Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-8866/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Савинкина И.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемской районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка N 148 в Кежемской районе Красноярского края, от 6 июля 2021 г., вынесенное в отношении Савинкина Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемской районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка N 148 в Кежемской районе Красноярского края, от 6 июля 2021 г. Савинкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 7 августа 2021 г.

В жалобе Савинкин И.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 г. в 00 час. 07 мин. в районе дома N 27 по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска, водитель Савинкин И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Савинкин И.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Савинкина И.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л. д. 5, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Савинкина И.В. инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Савинкина И.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 61 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6, 7).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Савинкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Савинкин И.В. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не отрицал, с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7). Правомерность применения мер обеспечения производства по делу Савинкин И.В. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования, в частности о фактическом отсутствии понятых, не вносил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался.

Утверждение заявителя о том, что все процессуальные документы он подписал под давлением сотрудника ГИБДД, какими-либо объективными данными не подтверждается. Оснований сомневаться в том, что Савинкин И.В. подписывал протоколы без оказания на него давления со стороны должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы о том, что понятые фактического участия при применении мер обеспечения производства по делу не принимали, опровергаются представленными в материалы дела согласующимися между собой доказательствами, из которых усматривается, что процессуальные документы как самим Савинкиным И.В, так и понятыми подписаны без каких-либо замечаний. Подписи понятых имеются во всех вышеуказанных протоколах, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований сомневаться в факте участия понятых при проведении всех процессуальных действий и оформлении их результатов, не усматривается.

Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Сазонова С.А, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО, принимавшего участие в качестве второго понятого при проведении освидетельствования Савинкина И.В. на состояние алкогольного опьянения. Оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей показаниям допрошенных по делу свидетелей, не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Савинкина И.В. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Савинкина И.В. не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Савинкина И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении Савинкина И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 в Кежемской районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка N 148 в Кежемской районе Красноярского края, от 6 июля 2021 г, вынесенное в отношении Савинкина Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савинкина И.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин