Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-8894/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Котовой Севиль Фамиловны в интересах Ражабова Азамата Одила угли на вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2019г., вынесенное в отношении гражданина "данные изъяты" Ражабова Азамата Одила угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2019г. гражданин "данные изъяты" Ражабов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник настаивает на изменении судебного решения - исключении наказания в виде выдворения.

Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя и представленных защитником документов позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела полиции N 6 МУ МВД России "Красноярское" 16 января 2019г. в 17 часов 35 минут по "адрес" г. Красноярска выявлен гражданин "данные изъяты" Ражабов А.О, проживающий на территории г. Красноярска, прибывший в Российскую Федерацию в 2018г. порядке, не требующем получения визы. В нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания 16 сентября 2019г. Ражабов А.О. из Российской Федерации не выехал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Ражабовым А.О. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник Ражабова А.О. заявляет о том, что привлекая Ражабова А.О. к административной ответственности, суд не учел в качестве исключительных обстоятельств наличие у него на территории Российской Федерации супруги, с которой он проживал на момент вынесения постановления по делу, имеющей гражданство Российской Федерации, инвалида, нуждающейся в медицинской помощи и постоянном уходе, состоящей на иждивении Ражабова А.О.

Также полагает необходимым учесть при проверке законности обжалуемого постановления суда, что Ражабов А.О. имеет соматическое заболевание, на день вынесения постановления суда по делу проходил очное обучение в высшем учебном заведении Российской Федерации.

Приведенные доводы жалобы не являются основанием для изменения назначенного районным судом Ражабову А.О. административного наказания в виде выдворения.

Из обжалуемого постановления районного суда следует, что данные о личности Ражабова А.О. выяснялись, судом установлено, что Ражабов А.О. не работает, в браке не состоит.

Из представленных защитником не имеющих заверения копий документов следует, что 10 сентября 2021г. Ражабов А.О, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, заключил брак с Т, ДД.ММ.ГГГГг. рождения (копия свидетельства о браке), то есть после вынесения постановления по делу и вступления судебного акта в законную силу. Копию постановления Ражабов А.О. получил 17 января 2019г. (расписка на л.д. 25). При таких условиях Ражабов А.О. не мог не осознавать препятствия в создании семьи на территории иностранного государства ввиду принятого в отношении него судом решения о выдворении за пределы территории этого государства.

Объяснения Т, оформленные защитником 16 октября 2021г. в письменном виде, о фактическом совместном семейном проживании с Ражабовым А.С. на день вынесения обжалуемого постановления, нахождении на его иждивении не имеют подтверждения, противоречат обстоятельствам, установленным районным судом, к доказательствам, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, не относятся.

Кроме того, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что привлечение Ражабова А.О. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ повлечет вмешательство в его семейную жизнь, не служат безусловным основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что в последующем другой суд - Центральный районный суд г. Красноярска, в своем постановлении от 6 октября 2021г. учел сведения о семейном положении Ражабова А.О. как основание не назначать дополнительное наказание за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку судебное решение выносится по конкретным обстоятельствам, установленным по каждому делу. К тому же, из представленной копии постановления Центрального районного суда г.Красноярска от 6 октября 2021г, не имеющей заверения, не следует, что районный суд установилналичие семейных отношений у Ражабова А.О.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Ражабов А.О. незаконно пребывает на территории Российской Федерации длительное время, однако надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринимает, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Привлечение Ражабова А.О. к административной ответственности с назначением административного наказания по настоящему делу по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ законно и обоснованно.

При назначении Ражабову А.О. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, обстоятельства дела учтены полно.

Административное наказание назначено Ражабову А.О. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2019г. оставить без изменения, жалобу защитника Котовой С.Ф. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева