Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-8930/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Тойтонова Н.Н. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 июля 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 октября 2021 г., вынесенные в отношении Тойтонова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 октября 2021 г, Тойтонов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 августа 2021 г. определением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Тойтонова Н.Н. было назначено на 14 час. 00 мин. 31 августа 2021 г.

В судебное заседание, состоявшееся 31 августа 2021 г, Тойтонов Н.Н. не явился. В связи с неявкой Тойтонова Н.Н. и по ходатайству его защитника рассмотрение жалобы по делу было отложено на 22 сентября 2021 г, а затем на 16 час. 00 мин. 6 октября 2021 г.

В судебных заседаниях 31 августа 2021 г, 22 сентября 2021 г, а также 6 октября 2021 г. Тойтонов Н.Н. не участвовал. Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Тойтонова Н.Н. со ссылкой в решении суда на его надлежащее извещение. При этом судом в решении указано на л. д. 44, 46, а также л. д. 45 - извещение "посредством телефонограммы".

Однако, как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Тойтонов Н.Н. был извещён по номеру телефона N (л. д. 45).

Между тем в материалах дела не содержится сведений о том, что указанный номер телефона принадлежит Тойтонову Н.Н.

При этом из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), а также из расписки (л. д. 13), следует, что Тойтонов Н.Н. указывал другой номер телефона - N, по которому он был извещён надлежащим образом в суд первой инстанции (л. д. 14).

При таких обстоятельствах, вывод суда об извещении о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по посредством телефонограммы, содержащей номер телефона N именно Тойтонова Н.Н, вызывает сомнение.

Кроме того, судом установлено и отражено в обжалуемом решении, что местом жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (Тойтонова Н.Н.), является "адрес".

Указанный адрес, как место жительства, Тойтонов Н.Н. сообщил суду в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи (л. д. 24).

Согласно реестру от 23 сентября 2021 г, представленному в суд кассационной инстанции, а также отчёту об отслеживании почтового отправления, судебная повестка о времени и месте рассмотрения жалобы была направлена Тойтонову Н.Н. по указанному в ходатайстве месту жительства и вручена адресату почтальоном в 15 час. 37 мин. 14 октября 2021 г, то есть после судебного заседания, назначенного на 16 час. 00 мин. 6 октября 2021 г.

Таким образом, вывод суда о надлежащем извещении Тойтонова Н.Н. не подтверждается материалами дела, поскольку сведения о том, что Тойтонов Н.Н. был извещён о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по принадлежащему ему номеру телефона, указанному в материалах дела, а также по месту жительства, указанному в ходатайстве, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлечённого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Участие в судебном заседании защитника привлекаемого лица, не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о судебном заседании, предоставив ему возможность реализации предоставленных ему законом процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в суде второй инстанции был нарушен, право Тойтонова Н.Н. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации Тойтоновым Н.Н. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 октября 2021 г, вынесенное в отношении Тойтонова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Тойтонова Н.Н. и его защитника Деева А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 октября 2021 г, вынесенное в отношении Тойтонова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин