Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Тойтонова Н.Н. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 июля 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 октября 2021 г., вынесенные в отношении Тойтонова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 октября 2021 г, Тойтонов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 августа 2021 г. определением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Тойтонова Н.Н. было назначено на 14 час. 00 мин. 31 августа 2021 г.
В судебное заседание, состоявшееся 31 августа 2021 г, Тойтонов Н.Н. не явился. В связи с неявкой Тойтонова Н.Н. и по ходатайству его защитника рассмотрение жалобы по делу было отложено на 22 сентября 2021 г, а затем на 16 час. 00 мин. 6 октября 2021 г.
В судебных заседаниях 31 августа 2021 г, 22 сентября 2021 г, а также 6 октября 2021 г. Тойтонов Н.Н. не участвовал. Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Тойтонова Н.Н. со ссылкой в решении суда на его надлежащее извещение. При этом судом в решении указано на л. д. 44, 46, а также л. д. 45 - извещение "посредством телефонограммы".
Однако, как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Тойтонов Н.Н. был извещён по номеру телефона N (л. д. 45).
Между тем в материалах дела не содержится сведений о том, что указанный номер телефона принадлежит Тойтонову Н.Н.
При этом из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), а также из расписки (л. д. 13), следует, что Тойтонов Н.Н. указывал другой номер телефона - N, по которому он был извещён надлежащим образом в суд первой инстанции (л. д. 14).
При таких обстоятельствах, вывод суда об извещении о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по посредством телефонограммы, содержащей номер телефона N именно Тойтонова Н.Н, вызывает сомнение.
Кроме того, судом установлено и отражено в обжалуемом решении, что местом жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (Тойтонова Н.Н.), является "адрес".
Указанный адрес, как место жительства, Тойтонов Н.Н. сообщил суду в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи (л. д. 24).
Согласно реестру от 23 сентября 2021 г, представленному в суд кассационной инстанции, а также отчёту об отслеживании почтового отправления, судебная повестка о времени и месте рассмотрения жалобы была направлена Тойтонову Н.Н. по указанному в ходатайстве месту жительства и вручена адресату почтальоном в 15 час. 37 мин. 14 октября 2021 г, то есть после судебного заседания, назначенного на 16 час. 00 мин. 6 октября 2021 г.
Таким образом, вывод суда о надлежащем извещении Тойтонова Н.Н. не подтверждается материалами дела, поскольку сведения о том, что Тойтонов Н.Н. был извещён о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по прин
