Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-8947/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 июня 2021 г., вынесенное в отношении Дукельского Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 июня 2021 г. Дукельский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную 13 июля 2021 г.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Степанова В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дукельский С.В, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла своё отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из смысла п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 июня 2021 г. водитель Дукельский С.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 24 мая 2021 г. в 15 час. 09 мин. на 641 км автодороги Р-255 "Сибирь", управляя транспортным средством - автомобилем "FORD FOCUS N", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции материалов, постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" от 7 октября 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 24 мая 2021 г. около 13 час. 35 мин. водитель Дукельский С.В, управляя транспортным средством - автомобилем "FORD FOCUS N", государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части на 641 км автодороги Р-255 "Сибирь" в Ачинском районе Красноярского края, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие - металлическое барьерное ограждение. В результате данного ДТП пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Дукельского С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 июня 2021 г, вынесенное в отношении Дукельского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 июня 2021 г, вынесенное в отношении Дукельского Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин