Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-8980/2021

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Шапоревой Д.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2021 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Шапоревой Дины Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2021 года Шапорева Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шапорева Д.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2020 года в 01 час. 20 мин. по адресу ул. Проездная, 18 г. Белово водитель Шапорева Д.Е. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Honda Civic" (государственный регистрационный знак N), находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); видеозаписями на дисках (л.д. 2, 39); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шапорева Д.Е. находилась в состоянии опьянения, послужил выявленный у нее сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил Шапоревой Д.Е. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 441 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шапоревой Д.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Шапорева Д.Е. согласилась, о чем указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Шапорева Д.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в жалобе довод о том, что в составленных инспектором ДПС процессуальных документах неверно указано время управления Шапоревой Д.Е. транспортным средством, нельзя признать состоятельным. Мировым судьей и судьей городского суда данный вопрос был исследован и на основании изучения материалов дела, а также показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 установлено, что время совершения административного правонарушения в 01 час 20 минут 12 ноября 2020 года является верным.

Более того, из видеозаписи проведения процессуальных действий следует, что после оглашения инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, Шапорева Д.Е. каких-либо замечаний относительно его содержания не высказывала и в названном документе не отразила.

Следовательно, достоверность указанного в протоколе времени совершения правонарушения сомнений не вызывает.

Показаниям инспекторов ДПС, допрошенных мировым судьей по обстоятельствам совершения Шапоревой Д.Е. административного правонарушения, дана надлежащая судебная оценка. Оснований не доверять должностным лицам, непосредственно выявившим правонарушение при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

При этом мотивы, по которым судьями не приняты во внимание показания свидетеля ФИО6, утверждавшей, что Шапорева Д.Е. подъехала к магазину в 00:30-00:40 часов 12 ноября 2020 года, приведены в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывают.

Отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица ГИБДД не является обстоятельством, влекущим отмену судебных актов, поскольку факт совершения административного правонарушения в указанные в протоколе дату и время установлен на основании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам заявителя, содержание видеозаписи с камеры магазина, представленной Шапоревой Д.Е. мировому судье при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что в 01 час 20 минут 12 ноября 2020 года она не управляла транспортным средством.

Несогласие Шапоревой Д.Е. с оценкой установленных судьями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Шапоревой Д.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шапоревой Д.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20 января 2021 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 16 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Шапоревой Дины Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шапоревой Д.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин