Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-9056/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кубова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2020г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 ноября 2020г., вынесенные в отношении Кубова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 ноября 2020г, Кубов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кубов А.В. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2020г. в 9 часов 15 минут на 308 км автомобильной дороги Р 255 Сибирь Кемеровского района Кемеровской области Кубов А.В. управлял транспортным средством "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Кубов А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении Кубова А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 21 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кубов А.В. согласился.

Таким образом, действия Кубова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД Кубов А.В. был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у Кубова А.В. признаки опьянения отсутствовали, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых зафиксированы выявленные у него признаки опьянения и положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны Кубовым А.В. без замечаний. Содержание указанных документов свидетельствует о том, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Кубов А.В. в своих объяснения указал об управлении транспортным средством и употреблении накануне алкоголя (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД нарушена инструкция по эксплуатации используемого технического средства измерения не имеет подтверждения, не ставит под сомнение результат освидетельствования Кубова А.В, проведенного прибором Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0276, прошедшим поверку в установленном законом порядке 2 июля 2020г. (л.д. 4). С полученным результатом Кубов А.В. согласился, замечаний по процедуре применения указанной обеспечительной меры не имел.

Представленный в материалы дела результат самостоятельно пройденного Кубовым А.В. медицинского освидетельствования 7 сентября 2020г. в 11 часов 46 минут не опровергает выводы первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на момент управления транспортным средством Кубов А.В. находился в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы представленный Кубовым А.В. в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18), вынесенный по результатам самостоятельно пройденного медицинского освидетельствования, оценен судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Кубова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кубова А.В, не имеется.

Постановление о привлечении Кубова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кубову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. То обстоятельство, что служебная деятельность Кубова А.В. связана с управлением транспортными средствами, не исключает возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не является основанием для изменения судебных актов.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2020г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 ноября 2020г. оставить без изменения, жалобу Кубова А.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева