Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-10747/2021[77-5183/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Федотовой Я.С, с участием прокурора Креймер О.Л, адвоката Пухова С.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебного решения и существо кассационного представления, пояснения адвоката, возражавшего по кассационному представлению, мнение прокурора, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2020 года

Чернов О. М, "данные изъяты":

1) 25 августа 2003 года Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кировского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2005 года и от 21 июня 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 10 ноября 2008 года по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 ноября 2008 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 11 дней;

2) 28 апреля 2011 года Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 21 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 августа 2003 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 18 октября 2016 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 30 сентября 2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;

3) 1 июня 2017 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 апреля 2011 года) к 4 годам лишения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 1 день; постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2020 г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 26 дней (неотбытый срок наказания на день постановления приговора составил 12 дней), осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, - п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2017 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Чернов О.М. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а кроме того в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилов А.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность виновности Чернова О.М. в совершении преступлений и квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене приговора в части зачета Чернову О.М. в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что суд, в нарушение ст. 70 УК РФ, которая не содержит требования о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору, принял решение о зачете Чернову О.М. в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, наказания, отбытого им по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2017 г, чем уменьшил размер наказания, подлежащий отбытию осужденным.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Черновым О.М. преступлений.

Выводы суда о виновности Чернова О.М. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Чернова О.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по известным им обстоятельствам дела, данных в ходе судебного процесса и на предварительном следствии, оглашенных в суде, показаний самого Чернова О.М, данных им при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам дела не отрицавшего совершения им преступлений; а также - на основании представленных по делу и исследованных письменных материалов дела, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Чернова О.М.; каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшими и свидетелями осужденного Чернова О.М. судом не установлено.

В приговоре подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Чернова О.М.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при судебном рассмотрении дела допущено не было.

Право на защиту осужденного нарушено не было.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Чернова О.М. по п. "в" ч.2 ст.115, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Суд, с учетом в том числе заключения эксперта N судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признал Чернова О.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Чернову О.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств; а также - отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с назначением наказания за каждое преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО15 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит отмене в части зачета периода отбытого наказания по предыдущему приговору в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При этом, положениями ст. 70 УК РФ не предусмотрено проведение зачета отбытого наказания по предыдущему приговору в общий срок наказания, назначенный по совокупности приговоров.

Такие правила применяются только при наличии совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как усматривается из приговора, суд, назначая Чернову О.М. окончательное наказание, принял решение о зачете осужденному в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, наказания, отбытого им по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 июня 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не взяв при этом во внимание положения ст.70 УК РФ, которые не содержат требований о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору, что не может являться обоснованным и законным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло уменьшение размера наказания, подлежащего отбытию осужденным. В связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2020 года в отношении Чернова О. М. в части указания на зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396 - 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова