Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11669/2021[77-5238/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Данилова А.Н, адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилова А.Н. на приговор Томского районного суда Томской области от 9 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Данилова А.Н. (система видеоконференц-связи), его защитника адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Томского районного суда Томской области от 9 июля 2021 г.

Данилов А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Томским районным судом Томской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данилов А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с состоявшимся судебным решением, указывает на чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что, вопреки изложенным в приговоре данным, он имеет регистрацию и место жительства. Обращает внимание на то, что потерпевший к нему претензий не имел, причиненный ущерб не является для него значительным, в связи с чем его действия влекут административную ответственность. Указывает на то, что ему не был вручен приговор, в связи с чем он пропустил срок для его обжалования в апелляционном порядке. Также утверждает, что отсутствовал при провозглашении приговора.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Данилова А.Н. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" Данилову А.Н. не вменялся.

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности нет.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд верно квалифицировал действия Данилова А.Н. по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание Данилову А.Н. суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Решение суда о необходимости отбывания осужденному назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что осужденный не присутствовал при провозглашении приговора, являются голословными и опровергаются протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, копия приговора вручена осужденному 9 июля 2021 года, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской. Отсутствуют основания считать нарушенным право осужденного на апелляционное обжалование постановленного в отношении него приговора.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания Данилову А.Н. были учтены судом. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Данилова А.Н. на приговор Томского районного суда Томской области от 9 июля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин