Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11752/2021[77-5181/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием:

прокурора Форналь В.С.

осужденного Берелина П.А.

и его адвоката Киселевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Берелина П.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 г.

БЕРЕЛИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 апреля 2016 г. приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое отменено на основании постановления Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2016 г... направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда;

- 24 октября 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 5 апреля 2016 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 4 декабря 2018 г. по отбытии срока наказания;

- 4 сентября 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которое отменено на основании постановления Ленинского районного суда г. Омска от 20 января 2020 г, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда;

- 20 января 2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 4 сентября 2019 г.) к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 21 октября 2020 г. по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 8 июля 2021 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Берелин П.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Оспаривает выводы суда о совершении им преступления против здоровья населения, при этом указывает, что никогда не употреблял наркотические средства, собирал коноплю не для себя и не с целью распространения. Заявляет о несогласии с заключением судебной химической экспертизы, оспаривает массу наркотического средства, полагая, что ему инкриминирована масса наркотического средства в сыром виде.

Утверждает, что рассказал органам следствия о совершенном деянии, о месте и способе приобретения и хранения наркотических средств, в связи с чем данные действия необходимо расценить, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учесть его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и родных и близких. Обращает внимание на его надлежащее поведение в период нахождения в условиях следственного изолятора, отсутствие нарушений и взысканий.

Просит снизить размер назначенного судом наказания до 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Тарасенко О.В. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Берелин П.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Берелина П.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Берелина П.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании: признательных показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им значимых обстоятельствах по делу; заключении судебной химической экспертизы, а также письменных материалах дела, приведенных в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Берелиным П.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Растение конопля включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, поэтому доводы осужденного, не опровергают выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащим уполномоченным лицом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертизы являются научно обоснованными, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. А количество наркотического средства - установлено указанным заключением в соответствии с примечанием 1 к Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002, об утверждении размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, которое определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия.

При назначении Берелину П.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Вопреки доводам жалобы все, имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе, и перечисленные в жалобе, смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, осуществление осужденным трудовой деятельности по найму, состояние здоровья осужденного и его близких, учтены судом в полном объеме.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, была признана судом исключительной, что позволило суду при назначении наказания Берелину П.А. применить положения ст. 64 УК РФ и определить ему срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Берелину П.А. наказание соответствует содеянному, его личности. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Берелина П.А, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Берелина Павла Анатольевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 8 июля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова