Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-11808/2021[77-5179/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Беккер И.Ф.

с участием:

прокурора Форналь В.С.

осужденного Наумова С.В.

и его адвоката Халяпина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Наумова С.В. о пересмотре приговора Новичихинского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2021 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2021 г.

НАУМОВ СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 ноября 2013 г. приговором Новичихинского районного суда Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 16 декабря 2013 г. приговором того же суда по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 24 июля 2014 г. приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных постановлениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 января 2017 г.) по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 ноября 2013 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 16 декабря 2013 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 27 февраля 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 1 ноября 2018 г. приговором того же суда по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 26 марта 2019 г. приговором того же суда по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 ноября 2018 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 сентября 2020 г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2020 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней, осужден:

- по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2019 г. и в силу ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 марта 2019 г. в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 апреля 2021 г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 1 апреля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 27 мая 2021 г. приговор изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на наличие судимостей по приговорам Новичихинского районного суда Алтайского края от 6 ноября 2013 г, 16 декабря 2013 г. и 24 июля 2014 г.;

- в резолютивной части приговора уточнено указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2019 г. на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ;

- постановлено в резолютивной части приговора считать, что срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление - удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнение к ней осужденный Наумов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, несправедливыми.

Полагает, что квалифицирующий признак преступлений "с незаконным проникновением в иное хранилище" вменен ему необоснованно, поскольку проникновения путем взлома не было, двери в гаражи были открыты. В связи с чем заявляет о необходимости квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, поскольку считает, что судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении малолетних детей и необоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Утверждает о неправильном назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считает, что срок наказания необходимо исчислять с 1 апреля 2021 г. и зачесть в срок лишения свободы срок нахождения его под стражей с 1 апреля 2021 г. до 27 мая 2021 г.

Выражает несогласие с зачетом времени содержания его под стражей, просит зачесть время содержания его под стражей в период времени с 28 марта 2014 г. до 18 сентября 2014 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заявляет о применении положений ст. 10 УК РФ.

С учетом изложенного просит судебные решения отменить или изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новичихинского района Алтайского края Путилин А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Наумов С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего ФИО7 16 ноября 2020 г.), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление в отношении потерпевшего ФИО8 14 декабря 2020 г.).

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело по ходатайству Наумова С.В. было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение Наумову С.В. понятно, с предъявленным обвинением и указанным в нем квалифицирующими признаками, в том числе "с незаконным проникновением в иное хранилище" он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содержащими сведения о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину 16 ноября 2020 г, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище 14 декабря 2020 г.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, обвинению, с которым Наумов С.В. согласился. Оснований для иной квалификации, о чем заявляет осужденный, судебная коллегия не усматривает.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой разъяснялись осужденному, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении Наумову С.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасность вновь содеянного им, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего.

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и перечисленные в жалобе, смягчающие обстоятельства, учтенные за каждое преступление, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учтены судом в полном объеме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений (по каждому преступлению), поскольку преступления, за которые Наумов С.В. осужден оспариваемым приговором совершены им в период отбывания условно-досрочного освобождения по приговору от 26 марта 2019 г, в связи с чем доводы жалобы в данной части необходимо признать несостоятельными.

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 27 мая 2021 г.), назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ (по каждому преступлению) и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Наумову С.В. наказание за каждое преступление, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции верно определен период времени содержания осужденного под стражей, подлежащий зачету в срок назначенного ему наказания, оснований для зачета в срок наказания иных периодов, в том числе и указанного в жалобе, не имеется, а суд апелляционной инстанции правильно определилвремя начала исчисления срока отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что оснований для применения ст. 10 УК РФ не имелось, так как уголовный закон в части преступности и наказуемости действий, совершенных осужденным, не изменился.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Наумова С.В, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Наумова Сергея Вячеславовича о пересмотре приговора Новичихинского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2021 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 мая 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова