Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-11932/2021[77-5173/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мовсумова В.З. в интересах осужденного Намаззаде Ф.М.о. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2021 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения защитника осужденного - адвоката Гейер Т.Ю, поддержавшей кассационную жалобу адвоката Мовсумова В.З, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым приговор в отношении Намаззаде Ф.М.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мовсумова В.З. без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2021 года

Намаззаде Фахраддин Магеррам оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Намаззаде Ф.М.о. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26 февраля 2021 года приговор в отношении Намаззаде Ф.М.о. оставлен без изменения.

Намаззаде Ф.М.о. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Мовсумов В.З. в интересах осужденного Намаззаде Ф.М.о. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

По мнению адвоката суд необоснованно ссылается на поступление оперативной информации о причастности Намаззаде Ф.М.о. к незаконному распространению наркотических средств, а также на показания свидетеля ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ якобы приобрел у Намаззаде Ф.М.о. наркотическое средство героин. Из материалов дела видно, что наркотические средства были изъяты только у ФИО7 У Намаззаде Ф.М.о. ни при себе, ни в автомобиле, ни в жилище наркотические средства обнаружены не были, более того на смывах рук и срезах ногтей также не было обнаружено следов наркотических средств. На протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Намаззаде Ф.М... отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств ФИО7 Факт встречи Намаззаде Ф.М.о. с ФИО7 не доказывает передачу наркотических средств и получения денежных средств. На предварительном следствии обнаруженные и изъятые у Намаззаде Ф.М.о. денежные средства не были приобщены к материалам дела как вещественные доказательства.

Защита считает, что суд дал неправильную оценку совокупности всех имеющихся по делу доказательств, в связи с чем принял незаконное и необоснованное решение. Подкрепленных доказательствами достаточных данных, дающих основание считать, что Намаззаде Ф.М.о. сбыл наркотическое средство ФИО7 по делу нет. У сотрудников ЛОВД России в речном порту г. Новосибирска не было никаких сведений о занятии Намаззаде Ф.М.о. сбыто наркотических средств. В представленной сотрудниками ЛОВД России в речном порту г. Новосибирска информации о незаконном сбыте наркотических средств Намаззаде Ф.М.о. отсутствуют достоверные данные, полученные в результате ОРМ, например "Прослушивание телефонных переговоров и тд.".

Апелляционная инстанция, ответов на доводы жалобы не дала.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по уголовному делу в отношении Намаззаде Ф.М.о.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Айрапетян А.Г. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Намаззаде Ф.М.о. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Намаззаде Ф.М.о. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Намаззаде Ф.М.о. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого осужденного Намаззаде Ф.М.о, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО7 в своем автомобиле марки "данные изъяты" черного цвета, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым наркотические средства он приобретал у ФИО11, а когда ФИО11 приговорили к лишению свободы, стал приобретать героин у Намаззаде Ф.М.о, с которым его познакомил ФИО11, героин приобретал у Намаззаде на протяжении года. В конце июля 2017 года он приобретал у Намаззаде Ф.М.о. около 10 грамм героина, тот приехал на встречу на собственном автомобиле и встал за остановкой ДКЖ, в автомобиле осужденного он забрал свой сверток, предал осужденному деньги, пересел в свой автомобиль и уехал. Через 10 минут его задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра обнаружили героин, который он приобрел у Намаззаде Ф.М.о, который изъяли, показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что близкие люди называли Намаззаде Ф.М.о. "Ваха", показаниями свидетеля ФИО10, который принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО7, показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в ЛО МВД России о речному порту Новосибирска поступила информация о том, что мужчина по имени " ФИО18" незаконно сбывает героин ФИО7. В последствии ДД.ММ.ГГГГ было проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении лица по имени "Ваха" и ФИО7, протоколом очной ставки между ФИО7 и Намаззаде Ф.М.о, протоколом прослушивания фонограммы, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", справкой ЭКЦ УТ МВД России по СФО и заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции привел в приговоре все показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно, с приведением мотивов признал несоответствующими действительности показания осужденного о том, что наркотические средства ФИО7 он не сбывал, встречался с ним по поводу ноутбука ФИО11, поскольку данные показания опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства, в том числе и заключениям имеющихся в материалах дела экспертиз. Каких-либо оснований для оговора осужденного у свидетелей не установлено. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется, поскольку осуществленное в целях выявления признаков преступления в действиях осужденного оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Намаззаде Ф.М.о, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе преклонный возраст, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Принимая во внимание личность Намаззаде Ф.М.о, характер совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Намаззаде Ф.М.о. может быть обеспечено лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом назначено справедливое наказание без применения дополнительного наказания.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Намаззаде Ф.М.о. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Мовсумова В.З. в интересах осужденного Намаззаде Фахраддин Магеррам оглы о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2021 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 26 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин