Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11964/2021[77-5369/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденных Зыкова С.Н, Субботина О.Г, адвокатов Головичевой О.Н, Баулиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Зыкова С.Н, кассационную жалобу осужденного Субботина О.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных Зыкова С.Н, Субботина О.Г. (посредством видеоконференц-связи), адвокатов Головичевой О.Н, Баулиной Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2019 г.

Зыков С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Субботин О.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2020 г. приговор изменен. Указано в резолютивной части приговора об исчислении срока отбытия наказания Субботину О.Г, Зыкову С.Н. со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Субботина О.Г, Зыкова С.Н. под стражей с 15 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Зыков С.Н. и Субботин О.Г. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в хищении огнестрельного оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Зыков С.А. заявляет о несогласии с судебными решениями. Указывая на допущенные, по его мнению, органами предварительного следствия и суда процессуальные нарушения, заявляет о непричастности к инкриминируемому ему деянию по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ. Указывает на то, что не доказаны цель и мотивы совершения им преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ. Обращает внимание на то, что не является специалистом в области оружия, в связи с чем не мог визуально определить являлось ли оружие огнестрельным. Полагает, что из приговора подлежат исключению показания свидетелей ФИО9, ФИО10 Критически, по мнению осужденного, необходимо отнестись и к показаниям свидетеля ФИО11, которая сама могла продать оружие. Указывает на то, что оружие не хранилось в сейфе, а находилось фактически в свободном доступе в шкафу.

В кассационной жалобе осужденный Субботин О.Г. также заявляет о несогласии с судебными решениями. Указывает на то, что судом дана неверная оценка доказательствам. Ставит под сомнение правдивость показаний потерпевшего. Обращает внимание на то, что оружие находилось в свободном доступе. Считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела. Кроме того, указывает на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено его полное признание вины по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Зыкова С.Н. м Субботина О.Г. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Эти выводы подтверждаются показаниями самих осужденных (с учетом оценки, данной им судом), потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключениями экспертов, иными исследованными судом доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу установлено не было.

Проверив и оценив указанные выше приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осужденным в судебном заседании, проверены и аргументированно отвергнуты, а доводы об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, подробно рассмотрены и оценены.

Так, учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания Зыкова и Субботина в качестве обвиняемых о том, что они похитили огнестрельное и газовое оружие, суд сделал обоснованный вывод о том, что Зыков и Субботин, действуя совместно и согласованно, похитили два пистолета и скрылись с места происшествия. Таким образом, для осужденных было очевидно, что вместе с иным имуществом они похитили из квартиры потерпевшего и огнестрельное оружие.

Ответственность за хищение оружия и боеприпасов предусмотрена отдельной статьей Уголовного кодекса - ст. 226 УК РФ и наступает независимо от цели хищения.

Вопреки мнению осужденных существенных противоречий, которые бы не получили надлежащей судебной оценки, по делу не имеется.

Утверждения осужденного Зыкова С.Н. о том, что свидетель ФИО16 могла сама продать оружие, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО15

Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие проведено полно и объективно, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Таким образом, содержащаяся в приговоре юридическая оценка действий Зыкова С.Н. и Субботина О.Г. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст.226 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, оснований для её изменения нет.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление их исправление, условий жизни их семей, роли в совершении группового преступления.

В качестве смягчающих наказание Зыкову С.Н. и Субботину О.Г. суд учел указанные в приговоре обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание Зыкову С.Н. обстоятельства, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством Зыкову С.Н. и Субботину О.Г. судом обоснованно было признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свое решение в указанной части суд, как того требует уголовный закон, надлежащим образом мотивировал.

Имеющиеся в приговоре выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для условного осуждения, применения в отношении Зыкова С.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ в отношении обоих осужденных, являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не нашел, мотивировав свое решение в указанной части.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В силу нормы ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.60 УК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в тех случаях, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество).

Как усматривается из материалов уголовного дела, Зыков С.Н. и Субботин О.Г, будучи задержанными сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении хищения оружия, сообщили информацию о лице, у которого похищенное ими имущество находится (т.2 л.д. 31-34 и 35-38). В тот же день указанное лицо было допрошено в качестве свидетеля (том 2, л.д. 39-41), похищенное осужденными имущество у него было изъято (том 2, л.д. 43-46). То есть Зыков С.Н. и Субботин О.Г. способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также имущества, добытого в результате преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденным обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Назначенное осужденным по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ наказание, равно как наказание, назначенное им по совокупности преступлений, а Субботину О.Г. и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что по п. "а" ч.3 ст.226 УК РФ Зыкову С.Н. и Субботину А.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой нормы, исключительные основания, которые бы свидетельствовали о необходимости применения положений ст.64 УК РФ по делу отсутствуют, назначенное по п. "а" ч.3 ст.226 УК РФ наказание смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет, так как у осужденных имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку указанное выше нарушение при апелляционном рассмотрении уголовного дела было оставлено без внимания, оно также подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 февраля 2020 г. в отношении Зыкова ФИО25, Субботина ФИО26 изменить.

Признать смягчающим наказание Зыкову С.Н, Субботину О.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ обстоятельствами предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить назначенное Зыкову С.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.226 УК РФ окончательно назначить ФИО1 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Субботину О.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.226 УК РФ наказаний назначить Субботину О.Г. 5 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Субботину О.Г. наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин