Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-12008/2021[77-5281/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чуриновой И.С.

осужденного Кашапова Ф.А.

адвоката Михайлеца А.Г.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кашапова Фярида Айратовича и адвоката Сергеева В.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Кашапова Ф.А. и адвоката Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года

Кашапов Фярид Айратович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 22.06.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 22.06.2016 года в зале суда с зачетом времени содержания под стражей в период с 21.01.2016 года по 22.06.2016 года;

- 06.07.2016 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 22.06.2016 года, в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 14.12.2016 года водворен в места лишения свободы. 20.01.2017 года освобожден по отбытию наказания (дополнительное наказание отбыто 20.07.2019 года);

- 28.02.2018 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями суда от 04.09.2018 года и от 19.03.2019 года испытательный срок продлен до 2 лет 3 месяцев, осужден :

по трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по семи преступлениям, предусмотренным п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кашапову Ф.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.02.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.02.2018 года и окончательно Кашапову Ф.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Кашапова под стражей в период с 18.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 28.02.2018 года в период с 08.12.2017 года до 28.02.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2021 года приговор изменен. Действия Кашапова Ф.А. по факту хищения имущества "данные изъяты" квалифицировано по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, за совершение которого назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кашапову Ф.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.02.2018 года и окончательно Кашапову Ф.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кашапов Ф.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя несоответствием назначенного наказания тяжести совершенных им преступлений, а также сведениям, характеризующим его личность, а именно занятию общественно-полезным трудом, наличию положительных характеристик по месту жительства и работы, нахождению на иждивении пожилых родителей-пенсионеров и двоих малолетних детей, а также полному признанию вины, раскаянию в содеянном, явкам с повинной по всем преступлениям и возмещению ущерба потерпевшим. Полагает, что указанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяли при назначении наказания применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции лишь формально перечислил в приговоре данные обстоятельства, однако фактически их не учел. При этом, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что наказание, назначенное ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, не могло превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, выражает несогласие с квалификацией его действий по факту хищения имущества потерпевшего "данные изъяты" полагая, что они должны быть квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение совершено не из жилого помещения, а из помещения летней кухни, являющейся обособленной дворовой постройкой, при этом о временном проживании в указанной постройке потерпевший также пояснил в ходе судебного следствия.

В кассационной жалобе адвокат Сергеев В.А. приводит доводы, аналогичные изложенным осужденным, обращая внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания и неверную квалификацию действий Кашапова по факту хищения имущества потерпевшего "данные изъяты" со ссылкой на показания последнего в ходе судебного следствия о том, что он постоянно проживает в доме, однако на время ремонта временно вынужден был проживать в летней кухне.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Севрюков А.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Приговором суда, с учетом апелляционного определения, Кашапов Ф.А. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в двух тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; в семи тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кашапова Ф.А. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного, не отрицавшего свою причастность ко всем инкриминируемым преступным деяниям. Обстоятельства хищений принадлежащего им имущества следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевших "данные изъяты" позволивших суду правильно установить наличие в действиях осужденного инкриминируемых квалифицирующих признаков по каждому из совершенных преступлений.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий, протоколах проверок показаний Кашапова на месте, явками Кашапова с повинной, справка о рыночной стоимости похищенного имущества и другими письменными доказательствами.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Кашапова Ф.А, а также о правильности квалификации его действий.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Кашапова к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кашапову Ф.А, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Кашапова Ф.А, оснований для смягчения которого не усматривается.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Кашапова Ф.А, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о необходимости переквалификации его действий по факту хищения имущества у потерпевшего Ишкулова Ш, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

В целом, доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пригодности летней кухни "данные изъяты" для проживания, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что помещение, в которое осужденный незаконно проник, а именно летняя кухня, имело все признаки жилого помещения, расположено в отдельно стоящем капитальном строении, оборудованном необходимыми для проживания элементами благоустройства для его использования в качестве жилого помещения, а именно окном, мебелью, спальным местом, при этом согласно показаний потерпевшего "данные изъяты", данное помещение он использовал для временного проживания, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к указанному протоколу.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Кашапова Фярида Айратовича и адвоката Сергеева В.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин