Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12060/2021[77-5449/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Сбоева С.Г, осужденного Кожевникова В.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожевникова В.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кожевникова В.В. и его защитника - адвоката Сбоева С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 марта 2021 года

Кожевников Вячеслав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

25 июня 2014 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления от 25 августа 2016 года) по п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7 мая 2015 года мировым судей судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением суда от 16 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней;

15 июня 2018 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 7 мая 2015 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Богучанского районного суда от 15 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, освобожден 28 апреля 2020 года, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ - 11 месяцев 27 дней;

17 декабря 2020 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ с приговором от 15 июня 2018 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору Шарыповского районного суда от 17 декабря 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кожевникову В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Кожевникову В.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Кожевникову В.В. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в силу, а также наказание, отбытое по приговору Шарыповского районного суда от 17 декабря 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен. Взыскано с Кожевникова В.В. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года приговор в отношении Кожевникова В.В. изменен. Уточнена резолютивная часть приговора указанием о дополнительном зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кожевников В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников В.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что он действительно совершил указанное преступление, о чем искренне раскаивается и публично извинился перед потерпевшим в ходе судебного заседания. Потерпевший просил его не наказывать, а лишь возместить ему причиненный ущерб. Кроме того, осужденный указывает, что совершенное им преступление хоть и относится к категории тяжких, но не является преступлением против личности, однако суд назначил ему для отбывания наказания такой вид режима, где он вынужден отбывать наказание вместе с убийцами и насильниками.

Просит изменить приговор, снизить срок наказания и изменить режим содержания на строгий с опасным рецидивом.

В возражениях заместитель межрайонного прокурора Васильев Д.Н. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Кожевникова В.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Кожевникова В.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Кожевникова В.В. в совершении кражи, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Кожевникова В.В. подтверждаются: показаниями самого осужденного Кожевникова В.В, который вину в совершенном преступления признал в полном объеме, потерпевшего ФИО6 о совершенном у него хищении, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра документов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Кожевникова В.В. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Кожевникова В.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Кожевникову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимым в судебном заседании были принесены потерпевшему извинения, которые были приняты последним; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожевникову В.В. обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд учел положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Кожевникову В.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Кожевникову В.В. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения рассматривается в ином судебном порядке в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Кожевникова В.В. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Кожевникова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кожевникова Вячеслава Владимировича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин