Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12111/2021[77-5356/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

осужденного Чернышова А.Ю.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышова А.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 июня 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2021 года

Чернышов Андрей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 24 ноября 2014 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года, - 27 апреля 2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 17 ноября 2015 года Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 70 УК РФ (приговор от 24 ноября 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 21 апреля 2016 года Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2015 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2015 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 2 августа 2016 года Центральным районным судом г..Прокопьевска Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2016 года) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, - 29 декабря 2016 года Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 августа 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Освобожден по отбытии наказания 16 сентября 2019 года, - 23 июня 2020 года Центральным районным судом г..Прокопьевска Кемеровской области по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 22 июля 2020 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 2 февраля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г..Новокузнецка Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23 июня 2020 года, 22 июля 2020 года, 19 августа 2020 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г..Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28 июня 2021 года приговор изменен. По преступлению от 6 октября 2020 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной. Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Чернышова А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чернышов А.Ю. осужден за совершение кражи, трех краж с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых является покушением.

В кассационной жалобе осужденный Чернышов А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает стоимость похищенного имущества и полагает, что справки об оценке стоимости сотовых телефонов не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Размер причиненного ущерба в нарушение ст. 73 УПК РФ достоверно не установлен, а суд необоснованно отказал стороне защиты в вывозе и допросе специалиста для определения стоимости похищенных телефонов. С учетом того, что все сомнения в силу ст. 14 УПК РФ должны тольковаться в его пользу, его действия подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, приводит доводы о несогласии с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. С учетом состояния его здоровья и здоровья его матери просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставит ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Чернышова А.Ю. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Чернышов А.Ю. совершил кражу, три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых является покушением.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе размер причиненного преступлениями ущерба, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Чернышова А.Ю. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Чернышова А.Ю, показаниях потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, видеозаписях с камер наблюдения, протоколе осмотра журнала учета купли-продажи товаров, изъятого у ФИО10, справках о стоимости телефонов и информацией с интернет-сайта " "данные изъяты"".

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Суд обоснованно признал показания осужденного, потерпевших и указанных выше свидетелей, а также письменные материалы дела допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в выводах суда о стоимости похищенного имущества не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевших и имеющихся в материалах дела справках о стоимости соответствующих моделей телефонов, бывших в употреблении.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Из представленных материалов дела следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ходатайство осужденного и его защитника о вызове и допросе специалиста.

Действия Чернышова А.Ю. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Чернышову А.Ю. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции учли признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья осужденного и его матери, в том числе "данные изъяты", принесение извинений потерпевшим.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в жалобе осужденного.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Чернышову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Чернышова А.Ю, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 июня 2021 года в отношении Чернышова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова