Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12240/2021[77-5300/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю.

адвоката Кутовой И.В.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. о пересмотре приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, а также объяснения адвоката Кутовой И.В, просившей об отказе в его удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года

Коваль Дмитрий Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы гражданских исков, судьбы вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 08 июня 2021 года приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших "данные изъяты" и прокурора Нижнеингашского района Красноярского края отменен, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М. просит об отмене постановленных в отношении Коваля Д.Д. судебных решений, мотивируя чрезмерной мягкостью назначенного наказания, считая необоснованным применение ст. 73 УК РФ, при этом обращая внимание на то, что в результате халатного отношения осужденного к своим должностным обязанностям главы сельсовета, который не организовал и не проконтролировал выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, погиб один человек, огнем уничтожены дома, постройки, иное имущество 30 жителей поселка, нежилое строение начальной школы, столовая, спортзал, гараж и столярная мастерская, с находившимся в них имуществом, здание пожарного депо, водонапорная башня, здание телефонной станции и склада, а также другое имущество, чем причинен особо крупный ущерб на сумму более 13 миллионов рублей. Вместе с тем, по доводам автора кассационного представления, судом апелляционной инстанции, вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не приведено убедительных мотивов, послуживших основанием для отклонения доводов апелляционного представления, что влечет незаконность принятого решения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Приговором суда Коваль Д.Д. признан виновным в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Нижнеингашского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Коваля Д.Д. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Коваля, данных им в ходе предварительного и судебного следствий, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому деянию, пояснившего о том, что с 2014 года он состоял в должности главы Тиличетского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, при этом в его обязанности входило, в том числе, обеспечение мер пожарной безопасности поселения, в связи с чем в 2015 и 2017 годах он проходил обучение, однако в период действия на территории края в 2017 году особого противопожарного режима дополнительных мер противопожарной безопасности не предпринимал, при отсутствии в сельсовете средств на выполнение требуемого комплекса противопожарных мероприятий, куда-либо за финансовой помощью не обращался, в результате чего возгорание отходов лесопереработки, расположенных вблизи поселка, под воздействием ветра и сухой растительности распространилось к строениям поселка и переросло в пожар, в результате которого погиб человек и уничтожено имущество части его жителей.

Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах гибели ее супруга при пожаре, потерпевших "данные изъяты" и других, позволившими суду правильно установить размер причиненного ущерба, а также пояснивших о том, что на момент возгорания и распространения пламени на территории сельского поселения администрацией мер по оповещению и эвакуации жителей, не предпринималось, до возникновения пожара каких-либо противопожарных мероприятий не проводилось; показаниями свидетелей "данные изъяты", пояснившего о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства обязанность по созданию местной системы оповещения возлагалась на администрацию Тиличесткого сельсовета, а также "данные изъяты", и других, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе сведениями протоколов осмотра мест происшествий, результатами проведенных по делу экспертиз, сведениями протоколов проверок показаний на месте, Уставом МО Тиличетского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, копиями решений избирательной комиссии муниципального образования Тиличетский сельсовет и другими письменными доказательствами.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Коваля Д.Д. в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также о правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Коваля к содеянному и его виновности, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции, - рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Ковалю Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом является справедливым и в полной мере обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Коваля Д.Д, в том числе признание им вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и оказание личной помощи во время тушения пожара, транспортировке в безопасное место жителей поселка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся, в частности, в разборке уцелевших строений для обеспечения строительным материалом потерпевших при строительстве нового жилья, его исключительно положительные характеристики, в том числе и от жителей поселка, наличие ведомственной награды, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, наличие у ребенка заболеваний.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд посчитал возможным назначить Ковалю наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

На основании изложенного, оснований считать приговор суда чрезмерно мягким не имеется.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Коваля Д.Д, в том числе по доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что по своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, при этом является наиболее строгим из них в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, в силу прямого толкования закона, запрета для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ в данном случае не имеется, однако, будет способствовать возмещению причиненного преступлением вреда.

Вопреки доводам кассационного представления, судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, при этом выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, а само постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ.

При этом доводы кассационного представления не содержат данных, ставящих под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций, либо не учтенных судами при принятии решений, поскольку все приведенные в представлении обстоятельства были предметом исследования судов, положены в основу обвинения Коваля, учитывались при принятии решения о виде и размере его наказания и получили надлежащую оценку, а тот факт, что она не совпадает с позицией автора представления, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений, поскольку суд оценил приведенные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. о пересмотре приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 08 июня 2021 года в отношении Коваля Дмитрия Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин