Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12247/2021[77-5245/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Пичугиной Т.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Долгова В.С.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Долгова В.С. и дополнения к ней на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 мая 2021 года.

По приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2020 года

Долгов Владимир Сергеевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 5 апреля 2012 года Агинским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 24 января 2018 года) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 6 июля 2011 года, 24 августа 2011 года, 8 ноября 2011 года, судимости по которым погашены) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 28 декабря 2015 года, - 28 июня 2017 года Агинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 27 марта 2020 года, осужден по п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 мая 2021 года приговор изменен. Из вводной части приговора исключено указание на погашенную судимость по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2012 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Долгова В.С. и адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Долгов В.С. осужден за грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Долгов В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступления и полагает, что она не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. В основу приговора положены недопустимые доказательства: его показания на предварительном следствии, данные под давлением, заключение эксперта, показания потерпевшей, которая его оговорила, а также показания свидетелей, которые об обстоятельствах произошедшего знают только со слов потерпевшей. Полагает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом было отказано во всех заявленных ходатайствах. Также указывает о ненадлежащей защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия. Кроме того, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть наличие у него отца - "данные изъяты", и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Долгова В.С. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Долгов В.С. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 25 июня 2020 года в п. Орловский Агинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Долгова В.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Долгова В.С, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что Долгов В.С, открыв запирающее устройство входной двери через отверстие в стене, проник в дом к потерпевшей и, применяя к ней насилие, похитил продукты питания, несмотря на то, что ФИО12 пыталась пресечь его действия, письменных материалах дела: товарных чеках, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями и его самооговоре, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Вопреки доводам жалобы суд верно признал показания вышеуказанных свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу. При этом каждый из свидетелей указал источник своей осведомленности об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу, а заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, обоснованным и мотивированным.

Оснований полагать, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, не имеется, доводы осужденного в указанной части объективно ничем не подтверждены.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства, в том числе о назначении экспертиз, рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о ненадлежащей защите являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, из которых видно, что Жамсаранов А.Г. и Табхаев А.Д, имеющие статус адвокатов, осуществляли защиту Долгова В.С. в предусмотренном законом порядке в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, принимали активное участие в судебном заседании и полностью поддержали позицию Долгова В.С, ходатайство осужденного о замене защитника Жамсаранова А.Г. было рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, а нарушений со стороны защитника судом не установлено.

Действия Долгова В.С. правильно квалифицированы судом по п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Долгову В.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины на стадии предварительного следствия, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие у осужденного отца и состояние его здоровья не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку оно не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом судом при назначении наказания надлежаще учтены условия жизни семьи осужденного.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Долгова В.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 мая 2021 год в отношении Долгова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова