Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-12292/2021[77-5526/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Халяпина А.В, действующего на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Верхотурова В.Н.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Верхотурова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 августа 2021 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 июня 2021 года

Верхотуров Вениамин Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 5 ноября 2019 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Наказание отбыто 2 июня 2020 года, - 25 декабря 2019 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 16 марта 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 25 ноября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, - 28 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 декабря 2019 года и 16 марта 2020 года) к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, - 29 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 декабря 2020 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 августа 2021 года приговор изменен. Снижена стоимость перфоратора "Макита", похищенного Верхотуровым В.Н, до 3800 рублей, а также общая сумма ущерба, причиненного преступлением, до 10188 рублей. Учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной. Наказание, назначенное Верхотурову В.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Верхотурова В.Н. и адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Верхотуров В.Н. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Верхотуров В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку у него отсутствовал умысел на хищение инструментов, считал, что они являются бесхозными. Указывает, что потерпевшим не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность ему похищенных строительных инструментов, а также их стоимость, в связи с чем не согласен с их оценкой. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым с учетом наличия у него заболевания и необходимости лечения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставит ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Верхотурова В.Н. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Верхотуров В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма его вины, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Верхотурова В.Н. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Верхотурова В.Н, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он похитил строительные инструменты и продал их ФИО6, при этом ему было известно, что указанные инструменты принадлежат ФИО7, показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым по завершении строительных работ в помещении детского сада он оставил там свой инструмент (болгарку и перфоратор), который у него был похищен, в результате чего ему был причинен значительный ущерб, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО6, протоколом выемки у ФИО6 болгарки, перфоратора и алмазного диска.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного и об оговоре осужденного потерпевшим, а также каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, влияющих на выводы суда о доказанности виновности осужденного, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд обоснованно признал показания осужденного, потерпевшего и указанных выше свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу.

Выводы суда о том, что осужденный действовал с прямым умыслом на совершение кражи, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он знал, что похищаемое им имущество принадлежит потерпевшему, а его действия являются преступными.

Оснований сомневаться в выводах судов первой и апелляционной инстанций о стоимости похищенного имущества не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, представленных им кассовых чеках и гарантийном талоне, а также справке ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз".

Действия Верхотурова В.Н. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Верхотурова В.Н. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) как за данное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в приговоре и апелляционном постановлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме, в том числе и состояние здоровья осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения Верхотурову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Верхотурова В.Н, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 июня 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 августа 2021 года в отношении Верхотурова Вениамина Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова