Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12301/2021[77-5346/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Глухова А.С, защитника - адвоката Александрова Р.Ю, представившего удостоверение N 1763 от 5 августа 2021 года и ордер N 5473 от 2 декабря 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глухова А.С. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 1 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Глухова А.С. и его защитника Александрова Р.Ю, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019 года

Глухов "данные изъяты"

- 25 августа 2015 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Идринского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2015 года, 18 февраля 2016 года) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 5 февраля 2016 года Идринским районным судом Красноярского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 октября 2016 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 августа 2015 года, 5 февраля 2016 года) к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы;

- 7 декабря 2016 года тем же судом (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года) по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2018 года по отбытии срока, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2019 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 1 октября 2019 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Глухов А.С. считает судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылается на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, необоснованного неприменения судом при назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Просит отменить апелляционное постановление, изменить приговор, наказание смягчить до 2 лет.

В возражениях на кассационную жалобу Минусинский межрайонный прокурор Дерменев Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору, Глухов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Глухова А.С. в совершении указанных преступлений осужденным не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протоколы осмотров мест происшествия, протоколы выемок, заключение товароведческой экспертизы и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Глухова А.С, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Глухова А.С. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, дат, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированные выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Глухову А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, подробно приведенные в приговоре, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, "данные изъяты"; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено с приведением в приговоре мотивов; при таких обстоятельствах ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции о наличии данного обстоятельства не повлекло ухудшение положения осужденного и не повлияло на законность и обоснованность судебных решений в целом.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, не согласиться с ними оснований не имеется.

По смыслу уголовного закона, вопрос о выборе принципа назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, принцип частичного сложения назначенных ему за преступления наказаний в полной мере соответствует указанным критериям.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Глухова А.С. и доводы апелляционной жалобы адвоката, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Глухова "данные изъяты" на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 1 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина