Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12308/2021[77-5275/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю.

адвоката Ештокина В.Б.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бурдина А.А. и адвоката Ештокина В.Б. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения адвоката Ештокина В.Б, поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года

Бурдин Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден :

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бурдину А.А. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Бурдина А.А. под стражей в период с 03 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурдин А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, при этом оспаривает квалификацию его действий по обоим инкриминируемым ему деяниям. Так, по доводам жалобы, наркотические средства, изъятые сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", фактически к покупателю не поступили, каких-либо негативных последствий от его действий также не наступило, в связи с чем полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как неоконченное преступление. Вместе с тем, полагает необоснованной квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считая, что их надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство, изъятое в его квартире, он намеревался употребить сам, ввиду того, что является наркозависимым лицом. Кроме того, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного, следствия не установлено кому, когда и в каком размере он намеревался сбыть данные наркотики, а также не обнаружено следов их фасовки и других доказательств намерения совершить незаконный сбыт изъятых наркотических средств. Вместе с тем, по доводам жалобы, судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств его крайне неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительные характеристики, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - полное признание вины.

Полагает, что совокупность изложенных обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяла применить при его назначении положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Бурдин А.А. обращает внимание на пропуск прокурором срока подачи возражений на кассационную жалобу, в связи с чем просит не учитывать ее при принятии решения.

В кассационной жалобе адвокат Ештокин В.Б. в интересах осужденного Бурдина А.А. приводит доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного, о необоснованности квалификации действий последнего по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая недоказанным наличие у Бурдина умысла на сбыт изъятых в его квартире наркотических средств, которые, по пояснениям осужденного, он намеревался самостоятельно употребить.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Смирнов Е.Б. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Бурдин А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Выводы суда о виновности Бурдина А.А. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Бурдина А.А, не отрицавшего свою причастность к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Вина осужденного в совершении преступлений также подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты", участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" и указавшего на Бурдина, как на лицо сбывшее ему наркотическое средство, при этом пояснившего о том, что ранее им неоднократно приобретались наркотики у Бурдина; показаниями свидетелей "данные изъяты" пояснивших об обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бурдина; показаниями свидетелей "данные изъяты" принимавших участие по делу в качестве понятых, подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий, а также показаниями свидетеля "данные изъяты", пояснившего об обстоятельствах неоднократного приобретения им у Бурдина наркотических средств.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в частности сведениями о результатах оперативно-розыскных мероприятий, а также заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере изъятых наркотических средств.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бурдина А.А. в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного и его защитника не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных наркотических средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Бурдина к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бурдину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания Бурдина А.А, при этом оснований для его смягчения не имеется.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Бурдина А.А, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационных жалобах, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника об отсутствии доказательств наличия умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, являлись предметом оценки суда, как первой, так и апелляционной, инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что доводы защиты о том, что не было достоверно установлено какое именно количество наркотика Бурдин намеревался употребить сам, а какое количество намеревался сбыть, равно как и ссылка на то, что он сам наркотики не расфасовывал, предварительной договоренности с конкретными лицами о сбыте наркотических средств не имел, правильность выводов суда не опровергают и определенного значения в данном случае не имеют при наличии достоверных данных о готовности Бурдина сбыть наркотические средства неопределенному кругу лиц при их обращении.

При этом, судами также верно указано на то, что об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует изъятое количество доз, способ упаковки, способ маскировки преступной деятельности и иные обстоятельства, в том числе показания свидетелей о неоднократном приобретении у Бурдина наркотических средств.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационных жалоб, сам факт употребления Бурдиным наркотических средств, правильность вышеуказанных выводов суда под сомнение не ставит, так как данное обстоятельство было известно суду при вынесении приговора, сопоставлялось с другими собранными по делу доказательствами и получило надлежащую оценку.

Возражения прокурором на кассационную жалобу осужденного поданы в соответствии с положениями ст. 401.4 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Бурдина А.А. и адвоката Ештокина В.Б. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин