Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12329/2021[77-5558/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Пахирко А.В., адвоката Буторина А.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Буторина А.Н., в защиту интересов осужденного Рарова И.С., на приговор мирового судьи судебного участка N3 г. Славгорода Алтайского края от 09.03.2021 года и апелляционное постановление Славгородского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N3 г. Славгорода Алтайского края от 09.03.2021 года

Раров Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 08.02.2017 года по ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание полностью отбыто 28.03.2019 года), осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. От наказания освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 года приговор мирового судьи судебного участка N3 г. Славгорода Алтайского края от 09.03.2021 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отсутствие судимости, а также указание на назначение наказания с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, непризнания вины, отсутствия раскаяния в содеянном; назначенное Рарову И.С. наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ смягчено до 20 000 рублей, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Раров И.С. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Буторин А.Н, в защиту интересов осужденного Рарова И.С, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, считает, что на досудебной стадии производства по делу спор о подследственности не был разрешен, Рарову И.С. не было разъяснено право на проведения дознания в сокращенной форме, что привело к нарушению его прав.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Табунского района Алтайского края Мохов А.В. просит кассационную жалобу адвоката, в защиту интересов Рарова И.С, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Буторина А.Н, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Раров И.С. осужден за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, производство предварительного следствия по данному уголовному делу, переданному для его производства прокурором района в СО МО МВД России, не свидетельствует о нарушении положений уголовно-процессуального закона. Подразумеваемое в жалобе положение, при котором следователи не вправе, по мнению адвоката, давать юридическую оценку незаконным действиям лица, как содержащим признаки преступлений, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, - основано на произвольном суждении автора жалобы и ошибочном толковании положений действующего уголовно-процессуального законодательства, согласно которому возможность передачи уголовных дел со стадии предварительного следствия для производства дознания, не предусмотрена. Данных о том, что проведением предварительного следствия причинен ущерб конституционным правам Рарова И.С. или ограничен его доступ к правосудию, не установлено. Утверждения адвоката, связанные с приведенным им в кассационной жалобе заявлении о возможном согласии осужденного на проведение расследования в порядке сокращенной формы дознания, - надуманы, основаны на субъективном мнении автора жалобы и не свидетельствуют о необходимости вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу.

Мировой судья принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Рарову И.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Рарова И.С. в совершении преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями Рарова И.С.; представителя потерпевшего, свидетелей; протоколами выемок, осмотров предметов, документов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы мировым судьей, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено мировым судьей на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами - Рарова И.С, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Наличие в действиях Рарова И.С. состава хищения в форме растраты, наличие прямого умысла на противоправное, безвозмездное изъятие вверенного ему имущества, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу и характером самих действий, совершенных Раровым И.С. во исполнение преступных намерений, описанных в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о причастности Рарова И.С. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Действия Рарова И.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с приведением оснований, по которым мировой судья пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, оснований для иной квалификации действий Рарова И.С. или его оправдания, не имеется.

Наказание Рарову И.С. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания его исправление и условия жизни его семьи. Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судебными инстанциями учтены в полной мере, нарушений требований уголовного закона при назначении Рарову И.С. наказания в виде штрафа, и освобождения осужденного от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не допущено.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционного представления и дополнений к нему. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Буторина А.Н, в защиту интересов осужденного Рарова И.С, - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка N3 г. Славгорода Алтайского края от 09.03.2021 года и апелляционное постановление Славгородского городского суда Алтайского края от 07.06.2021 года в отношении Рарова Ивана Сергеевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. ПавловН.Е. Череватенко