Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12351/2021[77-5444/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Аксенова В.А.

адвоката Логачевой Е.Ю.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аксенова Виталия Анатольевича на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Аксенова В.А. и адвоката Логачевой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года

Аксенов Виталий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый :

- 17.01.2011 года приговором Каратузского районного суда Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.05.2011 года приговором мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26.10.2011 года приговором Каратузского районного суда Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров от 17.01.2011 года и от 20.05.2011 года, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением суда от 15.01.2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 11 месяцев 26 дней. 12.02.2018 года приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ (неотбытая часть наказания 6 месяцев 2 дня), осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.10.2011 года, окончательно Аксенову назначено наказание в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Аксенова под стражей в период с 03 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен частично, при этом с Аксенова в пользу "данные изъяты" действующей в интересах малолетней "данные изъяты", взыскано 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2020 года приговор изменен указанием на то, что компенсация морального вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию с Аксенова В.А. в пользу несовершеннолетней "данные изъяты" а не "данные изъяты", как ошибочно указано судом.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов В.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. При этом, ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, обращает внимание на то, что смерть потерпевшей наступила не в результате причиненного им вреда здоровью, а в связи с общим переохлаждением организма. Вместе с тем, автор жалобы ссылается на отсутствие у него умысла на причинение смерти потерпевшей, поскольку, оставляя ее на улице в холодное время года в сильной степени алкогольного опьянения и в бессознательном состоянии, он не предполагал возможность наступления таких последствий, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ, со смягчением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шестаков С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Приговором суда Аксенов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 01 октября 2019 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, в с. Каратузское Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Аксенова В.А. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, пояснившего о его конфликте с потерпевшей, в ходе которого он с достаточной силой нанес последней несколько ударов сковородой по голове, а также несколько ударов доской забора в область туловища, после чего "данные изъяты", жалуясь на острую боль, потеряла сознание, а он вынес ее во двор в бессознательном состоянии и усадил на землю, при этом облил водой с целью привести в чувство, после чего, испугавшись оттого, что потерпевшая в сознание не приходит, покинул место происшествия, а вернувшись утром, обнаружил потерпевшую мертвой в том месте, где он ее оставил накануне. Вместе с тем, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" пояснивших, что со слов Аксенова им стало известно о причиненных им потерпевшей побоях, при этом последний высказывал предположения о смерти "данные изъяты", в связи с чем они советовали вернуться в дом и проверить ее состояние, а, узнав о смерти, обратиться в полицию и сообщить о случившемся.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть "данные изъяты". наступила в результате общего переохлаждения организма, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которые не могут быть компенсированы им самостоятельно. Данное переохлаждение организма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, при исследовании трупа "данные изъяты" также обнаружены множественные закрытые поперечные переломы ребер по 5 анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, верхней и нижней доли левого легкого, гемопневмоторакса слева, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 3 ушибленные раны на голове; 4 колотые раны в средней трети правого плеча, на передней поверхности правого бедра, на передней поверхности правой голени и в области коленной чашечки слева, а также множественные ссадины и кровоподтеки на голове, туловище и конечностях, возникшие не менее чем от 34 воздействий тупого твердого предмета.

Данные повреждения, с учетом их количества и расположения, в том числе в области жизненно-важных органов, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о направленности умысла осужденного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Аксенова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, а также о правильности квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в частности показания осужденного о том, что смерть потерпевшей наступила не от его действий. Такая оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Аксенова В.А. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Аксенову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе в части доводов, аналогичных изложенным в кассационной жалобе осужденного об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступлением смерти потерпевшей, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что переохлаждение организма "данные изъяты". возникло в результате того, что Аксенов, предварительно причинив последней ряд телесных повреждений, часть из которых сами по себе относятся к тяжкому вреду здоровью, вытащил ее из дома в бессознательном состоянии, облил водой и оставил на улице без сознания в холодную погоду, при этом потерпевшая была одета в легкую одежду, без обуви. Вместе с тем, Аксенов вернулся домой только утром по настоянию сестры и матери, которым он сообщил о совершенных им действиях.

При изложенных обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между умышленными действиями осужденного по причинению потерпевшей телесных повреждений и оставлению ее в бессознательном состоянии на улице в холодное время года, облитую водой, и наступившими последствиями в виде смерти последней от общего переохлаждения организма.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Аксенова Виталия Анатольевича на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин