Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-12455/2021[77-5548/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Цыдыпов Ц-Ж.И, адвоката Ежевского А.Н, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цыдыпова Ц-Ж.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 декабря 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Цыдыпова Ц-Ж.И. и его защитника - адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Кима Д.Ю, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 декабря 2020 года

Цыдыпов Цырен-Жап Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного, дополнительного наказаний окончательно назначено Цыдыпову Ц-Ж.И. 11 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Цыдыпову Ц-Ж.И. установлены ограничения и возложены обязанности указанные в приговоре суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено Цыдыпову Ц.-Ж.И. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Цыдыпова Ц.-Ж.И. в пользу ФИО9 "данные изъяты" рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года приговор в отношении Цыдыпова Ц-Ж.И. оставлен без изменения.

Цыдыпов Ц-Ж.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Цыдыпов Ц-Ж.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает, что суд первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о его виновности. Указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО5 Потерпевшие сами первые с угрозой убийством напали на него, применили агрессивные физические действия. Он сам добровольно прекратил защитные действия от ФИО9 (ст. 31 УК РФ), хотя время для доведения убийства до конца у него было. Указывает, что он разбудил ФИО5, чтобы та вызывала скорую помощь, так свой телефон не нашел. Осужденный приводит подробно свои показания, данные в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, поясняет, что он всегда давал последовательные показания, которые необоснованно судами не были приняты во внимание. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и домыслах, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Он находился в состоянии самообороны и защищался от противоправных действий потерпевших, которые душили его, первыми на него напали.

Просит уголовное дело пересмотреть, его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство совершенное при превышении необходимой обороны.

Также просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО9 в связи с похищением его имущества.

В возражениях прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиев А.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы постановленный в отношении Цыдыпова Ц-Ж.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Цыдыпова Ц-Ж.И, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Цыдыпова Ц-Ж.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Цыдыпова Ц-Ж.И. подтверждаются: показаниями потерпевших ФИО9, ФИО7, свидетелей ФИО5, об обстоятельствах совершенных Цыдыповым Ц-Ж.И. преступлений, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого Цыдыпова Ц-Ж.И, суд обоснованно в основу приговора положил его оглашенные показания, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о причине возникновения конфликта, действий каждого из участников. Кроме того, свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ходе допросов Цыдыпов Ц-Ж.И. без какого-либо принуждения в присутствии защитника добровольно рассказал то, что им зафиксировано в протоколах.

Факт наличия у Цыдыпова Ц-Ж.И. прямого умысла именно на причинение смерти потерпевшим следует из анализа объективной стороны преступлений. Нанесение множества ударов в область расположения жизненно важных органов обоим потерпевшим в короткий промежуток времени, характер телесных повреждений, в том числе приведших к моментальной смерти потерпевшего ФИО11, а также использование в качестве орудия ножа, однозначно, свидетельствуют о цели Цыдыпова Ц-Ж.И. на лишение жизни как ФИО11, так и ФИО9 Вместе с тем Цыдыпов Ц-Ж.И. не довел свой преступный умысел до конца, поскольку потерпевший ФИО9 от полученных "данные изъяты" упал на свидетеля ФИО5, которая проснулась и своевременно вызвала скорую медицинскую помощь. Таким образом, ФИО9 была оказана своевременная медицинская помощь, проведена операция. Согласно показаниям свидетеля ФИО10, в случае если бы операция не была проведена в экстренном порядке, был возможен летальный исход.

Также судом обсуждался вопрос о возможности причинения телесных повреждений Цыдыповым Ц-Ж.И. в состоянии аффекта. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Цыдыпов Ц-Ж.И. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или длительной психотравмирующей ситуации не находился. Он давал стабильные подробные показания по обстоятельствам произошедшего, поясняя, что все происходящее осознавал, себя контролировал, что свидетельствует об отсутствии у него в тот момент кратковременного сильного и глубокого эмоционального переживания, сужения сознания и снижения контроля за своими действиями. Более того, как следует из показаний осужденного, в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о наличии длительной психотравмирующей ситуации, способной повлиять на поведение Цыдыпова Ц-Ж.И, суду также не представлено.

То, что Цыдыпов Ц-Ж.И. в момент нанесения ударов действовал в пределах необходимой обороны от посягательств ФИО9 и ФИО11, также не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, равно как и возможность причинения им телесных повреждений потерпевшим при превышении пределов необходимой обороны. Судом установлено, что потерпевшие непосредственно перед нанесением им ранений, удары Цыдыпову Ц-Ж.И. не наносили. Как следует из оглашенных показаний Цыдыпова Ц-Ж.И, а также показаний потерпевшего ФИО9 в момент нанесения ударов ножом ни ФИО9, ни ФИО11 не предпринимали никаких активных действий, не высказывали угроз применения насилия, которые создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого. Таким образом, общественно опасного посягательства со стороны потерпевших в момент нанесения ударов ножом не существовало в действительности, и окружающая обстановка не давала Цыдыпову Ц-Ж.И. оснований полагать, что оно происходит.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Содержание кассационной жалобы с приведением доводов о необоснованности осуждения Цыдыпова Ц-Ж.И. по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

В своей кассационной жалобе осужденный не указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения.

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда первой и второй инстанций.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Цыдыпова Ц-Ж.И. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия Цыдыпова Ц-Ж.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Цыдыпову Ц-Ж.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на начальной стадии предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего племянника- "данные изъяты", положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств за совершенные преступления суд назначил Цыдыпову Ц-Ж.И. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Цыдыпову Ц-Ж.И. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Цыдыпова Ц-Ж.И. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Цыдыпов Ц-Ж.И. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании о хищении у него денежных средств, ключей, ножей не заявлял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов по факт обнаружения у потерпевшего ФИО11 телефона, принадлежащего Цыдыпову Ц-Ж.И. Указанные материалы направлены в отдел полиции N УМВД России по "адрес" для принятия правового решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Цыдыпова Ц-Ж.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Цыдыпова Цырен-Жапа Ивановича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин