Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12518/2021[77-5485/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Скубиёва С.В., адвоката Петровой Н.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дороганова А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.04.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.04.2021 года

Дороганов Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16.03.2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.03.2014 года по отбытии наказания, осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дороганову А.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Дороганова А.В. рассмотрено в порядке главы 401 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 11.05.2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Дороганов А.В. просит изменить приговор суда, применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дороганова А.В. государственный обвинитель Шестакова С.А. просит приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Петровой Н.В, поддержавшей доводы жалобы и просившей о снижении наказания, выступление прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего приговор суда изменить, уточнив о том, что наказание по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дороганов А.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом, по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 401 УПК РФ, в особом порядке вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с условиями, порядком и последствиями которого Дороганов А.В. ознакомлен.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Дороганова А.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится. В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Дорогановым А.В. добровольно и в присутствии защитника. Дороганов А.В. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях, дав верную юридическую оценку действиям Дороганова А.В, квалифицировав их по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Процедура применения особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями главы 401 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, судом не допущено.

Наказание Дороганову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличения и уголовного преследования иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, содействия полиции изъятию наркотических средств из незаконного оборота, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия "данные изъяты", оказания материальной помощи малолетнему ФИО7 и несовершеннолетнему ФИО8, возраста и состояния здоровья родных и близких осужденного, активного участия осужденного в волонтерской и благотворительной деятельности, отмеченных благодарностью и благодарственным письмом, положительных характеристик осужденного и принесения им извинений, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Дороганову А.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о невозможности исправления Дороганова А.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ (с учетом отягчающего наказание обстоятельства), ст. 531, 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Дороганову А.В. наказание, с применением положений ч. 4 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое преступление, а кроме того - с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для снижения наказания, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется, так как по своему виду и размеру наказание, назначенное Дороганову А.П, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N16 (ред от 29.06.2021 года) "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ (то есть правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ). Следовательно, вопреки доводам осужденного, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии положениями уголовного закона, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, подлежат применению льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, придя к выводу о необходимости назначения Дороганову А.В. наказания за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд назначил Дороганову А.В. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишение свободы, т.е. ниже низшего предела, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ, не сославшись в резолютивной части приговора на положения ст. 64 УК РФ, что не соответствует положениям уголовного закона и противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 постановления Пленума от 22.12.2015 года N58 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части приговора о том, что наказание по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ назначено Дороганову А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований для смягчения наказания Дороганову А.В. по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, при указании в резолютивной части приговора на применение ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наказание осужденному за данное преступление судом первой инстанции уже назначено ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Дороганова А.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.04.2021 года в отношении Дороганова Александра Викторовича - изменить, указав в резолютивной части приговора о том, что наказание по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ назначено Дороганову А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части вышеуказанный приговор в отношении Дороганова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. ПавловН.Е. Череватенко