Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12523/2021[77-5409/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Федотовой Я.С, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Ерохина М.Е, посредством видеоконференц-связи, адвоката Волобуевой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерохина М.Е. на приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 20 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 20 апреля 2020 года

Ерохин М. Е, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 июля 2020 года приговор изменен:

признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ерохину М.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ерохину М.Е. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

смягчено Ерохину М.Е. наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УКК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

смягчено Ерохину М.Е. наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено Ерохину М.Е. 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ерохин М.Е. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерохин М.Е. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылается на показания свидетелей об отрицательно характеризующих сведениях потерпевшую ФИО6

Указывает на то, что в действиях ФИО6 по обстоятельствам дела имелось аморальное поведение, "данные изъяты"

Данное обстоятельство в виде аморального поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, должно быть признано смягчающим ему наказание по делу.

Ссылается на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона в части не разъяснения ему прав подсудимого по возможному примирению с потерпевшим ФИО7 по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку условия для реализации такого права, исходя из требований закона имелись.

Оспаривает изложение судом смягчающих ему наказание обстоятельств без трактовки их постатейно, чем нарушены положения ст.297 УПК РФ.

Заявляет о о наличии обвинительного уклона у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Ссылается на нарушение положений ч.2 ст.53 УПК РФ, в связи с тем, что защитник - адвокат не действовал в интересах его, как своего подзащитного.

Указывает на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайств стороны защиты об оглашении показаний потерпевшего ФИО7 по сведениям характеризующим ФИО20, а также в части неудовлетворения ходатайства о назначении судебного штрафа по краже. При этом судом была поддержана позиция прокурора, чем нарушен принцип состязательности сторон.

На основании приведенных доводов просит учесть всю совокупность характеризующих его сведений и его поведение после совершения преступлений, признав это деятельным раскаянием, и при назначении ему наказания применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рудничного района г.Кемерово Рафиков А.Х. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Ерохиным М.Е. преступлений.

Выводы суда о виновности Ерохина М.Е. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Ерохина М.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по известным им обстоятельствам дела, данных в ходе судебного процесса и на предварительном следствии и, оглашенных в суде; показаний самого Ерохина М.Е, данных им при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, по обстоятельствам дела, из которых следует, что во время нахождения в квартире, когда ФИО6 на повышенных тонах стала предлагать ему развестись с женой и жить с ней, угрожая в противном случае направить его фотографию в обнаженном виде, он взял влажное полотенце и, подойдя сзади к ФИО6, набросил полотенце на шею и задушил ее, а затем снял с ее тела сережки и кольцо, а из женской сумки и вещей в комнате похитил ювелирные изделия, мобильные телефоны, планшет и денежные средства, после чего похищенные золотые украшения он сдал в ломбард, данные показания подтверждены также осужденным в ходе проверки показаний на месте; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протокола обыска, заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 о наличии установленных у последней телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, причине смерти, и иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Ерохина М.Е.; каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшим и свидетелями осужденного Ерохина М.Е. судом не установлено.

В судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Ерохина М.Е. также приведены и мотивированы выводы суда о достоверности его показаний на предварительном следствии об обстоятельствах убийства и совершения кражи имущества ФИО6

Несвоевременное ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с самими заключениями экспертиз, сам по себе не является основанием для признания самих экспертиз недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о нарушении права на защиту, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в таком случае процессуальную возможность для стороны защиты поставить перед экспертом дополнительные или новые вопросы как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Данное обстоятельство не лишало обвиняемого и его адвоката возможности реализовать предусмотренные ст. 198, 206 УПК РФ права, в том числе посредством заявления ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Из анализа заключений экспертиз следует, что по всем экспертизам экспертам разъяснены их права и обязанности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, что подтверждается подписями в заключении. Выводы экспертов обоснованы и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, содержащиеся в заключении экспертиз, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт экспертной работы.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проводилось судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судами были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.

Права обвиняемого при рассмотрении уголовного дела, в том числе, предусмотренные ст.47, ч.2 ст.292, ст.293 УПК РФ, ст.51 Конституции, а также положения ст.131, 132 УПК РФ были разъяснены Ерохину М.Е. в полном объеме судом. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту обвиняемого как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции нарушено не было. Позиция, занимаемая защитником адвокатом ФИО16 являлась активной, направленной исключительно на защиту Ерохина М.Е, при этом каких-либо противоречий с позицией осужденного по делу не допускалось.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие прямого умысла у Ерохина М.Е. на убийство ФИО6 и совершение кражи ее имущества, мотивы совершения преступлений обоснованно установлены судами первой и апелляционной инстанции, оснований не согласиться с чем не имеется у суда кассационной инстанции.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ерохина М.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Суд, с учетом в том числе заключения эксперта "данные изъяты", обоснованно признал Ерохина М.Е. А, А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Ерохину М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме учтены судами (с учетом апелляционного определения): отсутствие ранее судимости, полного признания вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, "данные изъяты" полное возмещение ущерба, причиненного хищением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим преступлениям), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ); при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства Ерохину М.Е. в полном объеме учтены судами при решении вопроса о назначении наказания и правильно изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции мотивированно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Смягчающего наказание обстоятельства - аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, не усматривается. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судами обоих инстанций также обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Ерохину М.Е. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений судом положений ст.297 УПК РФ при постановлении приговора, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Приговор являлся предметом пересмотра суда апелляционной инстанции, который проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, внеся мотивированные изменения в приговор.

Апелляционное определение соответствует положениям ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 20 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 июля 2020 года в отношении Ерохина М. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова