Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12543/2021[77-5450/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Параскун Г.В.

адвоката Равинской Э.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федотовой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котова К.С. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 9 ноября 2020 года.

По приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года

Котов Константин Сергеевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 28 мая 2003 года Кемеровским областным судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Заводского районного суда г..Кемерово от 17 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня, - 9 августа 2011 года Центральным районным судом г..Новокузнецка Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 мая 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 25 октября 2011 года Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 августа 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 11 декабря 2015 года, - 2 марта 2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, - 4 мая 2017 года Калтанским районным судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 марта 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 21 день, - 12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Осинниковского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 21 июня 2019 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2019 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 9 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Котов К.С. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Котов К.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступления и полагает, что она не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. В основу приговора положены недопустимые доказательства: его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, данные под давлением и в отсутствие адвоката, и показания потерпевшей, которая оговорила его. Также указывает, что похищенное имущество принадлежит другому лицу - ФИО13, который не был допрошен ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом было отказано во всех заявленных ходатайствах, в том числе о вызове и допросе свидетелей ФИО13 и ФИО6

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Котова К.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Котов К.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину 5 декабря 2018 года в г. Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Котова К.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Котова К.С, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8 (на предварительном следствии), ФИО9, из которых следует, что Котов К.С. похитил у ФИО6 принадлежащие ей сотовый телефон и DVD-плеер, а также сведениях о стоимости похищенного имущества.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в принадлежности похищенного имущества ФИО6 с учетом показаний потерпевшей, которая указала источник приобретения сотового телефона и DVD-плеера, а также нахождения указанных предметов в ее доме.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями и его самооговоре, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания Котова К.С, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. При допросе осужденному разъяснялись их процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких, показания он давал с участием квалифицированного защитника, протоколы подписаны им лично, а также его защитником. Доводы осужденного о даче показаний в качестве подозреваемого в отсутствие защитника опровергаются материалами уголовного дела, являются голословными и ничем не подтверждены, кроме того, указанные показания не исследовались судом и не учитывались в качестве доказательства его виновности.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства, рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы в судебном заседании осужденным не заявлялись ходатайства о вызове и допросе ФИО13 и ФИО6

Действия Котова К.С. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Котову К.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Котова К.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 9 ноября 2020 года в отношении Котова Константина Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова