Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12591/2021[77-5553/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Федотовой Я.С, с участием прокурора Богдан А.И, осужденной Булдыгеровой К.Н, посредством видеоконференц-связи, адвоката Кусовой О.Н, посредством видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Булдыгеровой К.Н. на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебных решений и существо кассационной жалобы, пояснения осужденной и адвоката, поддержавшего жалобу, а также мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Калганского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года

Булдыгерова К. Н, "данные изъяты", осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

назначенное наказание Булдыгеровой К.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года;

возложены обязанности на осужденную в период испытательного срока по приговору;

удовлетворен гражданский иск по делу, взыскан материальный ущерб с Булдыгеровой К.Н. в пользу "данные изъяты".;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Булдыгерова К.Н. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств ее виновности в инкриминируемом преступлении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривает начало периода по инкриминируемому ей преступлению по исполнению должностных обязанностей, поскольку на должность начальника "данные изъяты" она была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начать реализовать задуманное ДД.ММ.ГГГГ, как ей вменено в вину, она не могла.

Указывает, что имелись все основания для того, чтобы допросить по делу свидетеля ФИО8, поскольку на бланках переводов стояла именно ее подпись, однако этого не было сделано.

Оспаривает, что по денежным средствам, принадлежащим "данные изъяты", данный собственник денежных средств никаких претензий не заявлял и не был привлечен по делу в качестве потерпевшего.

Выражает несогласие с исчисленным размером ущерба по делу, приводит свои расчеты, которые, по ее мнению, опровергают вмененную ей в вину сумму ущерба "данные изъяты"

Ссылается на то, что для проведения судебно - бухгалтерской экспертизы не был направлен жесткий диск с системного блока компьютера начальника и оператора "данные изъяты".

Указывает, на неполноту проведенного судебного следствия, не устранение противоречий по делу.

Ссылается на судебные решения по гражданскому делу, по которому ведется судебное производство, в том числе с отменой решений суда первой и апелляционной инстанций, в части результатов инвентаризаций, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

На основании приведенных доводов просит судебные решения по делу отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бузаров А.Р. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело возбуждено обоснованно, в соответствии с требованиями гл.19, 20 УПК РФ.

Привлечение Булдыгеровой К.Н. в качестве обвиняемой по уголовному делу произведено в соответствии с положениями гл.23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Булдыгеровой К.Н. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Булдыгеровой К.Н. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Булдыгеровой К.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и других, данных в судебном заседании и на предварительном следствии об известных им обстоятельствах дела, а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: материалов оперативно - розыскной деятельности, приказов о назначении на должность, дополнительным соглашением к трудовому договору с Булдыгеровой К.Н, договоров о полной материальной ответственности, актами документальной проверки производственно - финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей "данные изъяты", справками о материальном ущерба по недостачам денежных средств, положением об "данные изъяты", папками с ежедневными отчетами о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы "данные изъяты" кассовых справок, кассовых чеков, платежными ведомостями, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, заключения судебно-бухгалтерской экспертизы N, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Булдыгеровой К.Н. Данным показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору Булдыгеровой К.Н. представителем потерпевшего, указанными свидетелями не имеется.

В судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденной Булдыгеровой К.Н, а также приведены и мотивированы выводы суда о недостоверности ее показаний об отсутствии у нее умысла на совершение преступления и не выполнения объективной стороны состава преступного деяния, и в этой части показания осужденной обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании достаточной совокупности указанных в приговоре достоверных, относимых и допустимых доказательств.

Экспертное заключение по делу выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетенции и беспристрастности эксперта оснований не имеется.

Представленная на судебно-бухгалтерскую экспертизу N финансовая документация "данные изъяты" по ее виду, формам и временным периодам исполнения, а также объему таких материалов, не свидетельствует о неполноте проведенного экспертного исследования, результаты которого позволили эксперту прийти к категоричным выводам о том, каким образом и в каких размерах была допущена недостача денежных средств. Доводы жалобы о недостоверности экспертного заключения, в связи с отсутствием у эксперта на исследовании отдельных жестких дисков с рабочих компьютеров "данные изъяты" несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО8, выполнявшей функции оператора "данные изъяты" в процессе судебного следствия по делу оглашены, в соответствии со ст.281 УПК РФ, приведены в качестве доказательства в приговоре. Доводы жалобы относительно не получения показаний данного свидетеля несостоятельны.

Акты инвентаризации документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности и проверки состояния кассы "данные изъяты" в отношении Булдыгеровой К.Н, оформленные в частности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признаны обоснованно, в силу ч.1. п. 6 ч.2 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу.

Сведений о том, что указанные материалы получены с нарушением требований УПК РФ (ч.1 ст.75 УПК РФ) или входят в перечень установленный ч.2 ст.75 УК РФ, позволяющий отнести их к числу недопустимых доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, состоявшиеся судебные решения в рамках гражданского судопроизводства по иску Булдыгеровой К.Н. к "данные изъяты" которыми, не опровергают выводов суда о виновности Булдыгеровой К.Н, в том числе и по обстоятельствам образования недостачи у последней.

Доводы жалобы осужденной о преюдициальном значении решений судов по иску Булдыгеровой К.Н. к "данные изъяты" в порядке гражданского судопроизводства, для вопросов доказанности ее виновности в процессе рассмотрения данного уголовного дела нельзя признать обоснованным.

Так конкретные фактические обстоятельства проведения инвентаризации в отношении деятельности Булдыгеровой К.Н, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, с признанием результатов документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности и проверки состояния кассы "данные изъяты" по акту от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, сами по себе не определяют выводы суда о виновности обвиняемой по уголовному делу, которая устанавливается на основе всех доказательств, включая доказательства не исследованные при рассмотрении гражданского дела.

Обстоятельства хищения ФИО30 денежных средств в размере "данные изъяты", которые не были оприходованы осужденной из общей суммы "данные изъяты", с отражением ей прихода по отчету "данные изъяты" всего на сумму "данные изъяты" (по акту от ДД.ММ.ГГГГ) установлены судом также на основании: показаний представителя потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО19, ФИО20 подробно и непротиворечиво пояснивших о совершении присвоения денежных средств в вышеуказанной сумме ФИО30; маршрутной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о получении осужденной в том числе страхового денежного мешка с денежными средствами на сумму "данные изъяты"; документами о постановке по отчету "данные изъяты" ФИО30 только "данные изъяты" из указанной суммы, справкой о причиненном ущербе; актом ведомственного расследования, сопроводительным письмом на подтверждение получения "данные изъяты" на выплату пенсий, которое не было отправлено в главную кассу и обнаружено в сейфе служебного кабинета ФИО30.

При исследовании и оценке доказательств по делу судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Правильность оценки доказательств судом, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной Булдыгеровой К.Н, не свидетельствует о нарушении судами обоих инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы аналогичные в целом доводам апелляционной жалобы адвоката: об указании периода начала противоправной деятельности Булдыгеровой К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты заступления на руководящую должность ДД.ММ.ГГГГ; о не привлечении в качестве потерпевших по делу "данные изъяты", "данные изъяты", расчеты по денежным обязательствам которых выполнялись через "данные изъяты"; о несогласии с размером причиненного потерпевшей стороне - "данные изъяты" в лице "данные изъяты" ущерба в сумме "данные изъяты" являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и мотивированно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании совокупности представленных в дело допустимых, относимых и достоверных доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к обоснованным выводам, что Булдыгерова К.Н, принятая на должность начальника отделения почтовой связи "данные изъяты" выполняла на основании заключенных с ней договоров, в соответствии с Положением об отделении связи и квалификационной характеристики по должности, соответствующие организационно - распорядительные функции в организации. При этом являясь материально-ответственным лицом и, имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, в инкриминируемый период совершила систематическое хищение из кассы "данные изъяты" вверенных ей денежных средств, путем их присвоения, на общую сумму "данные изъяты".

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие по делу проведено полно, все имеющие по делу противоречия, которые препятствовали бы прийти суду к выводу о виновности Булдыгеровой К.Н. в совершении инкриминируемого преступления были устранены.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, в том числе и осужденной Булдыгеровой К.Н, стороной защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденной Булдыгеровой К.Н. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

Доводы кассационной жалобы, где приводится изложение своей версий обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, в силу закона, не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Суд верно установилпреступный умысел Булдыгеровой К.Н, мотив преступления, объект преступного посягательства, и квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.160 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Булдыгеровой К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд верно при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В то же время суд мотивировал возможность применения к осужденной положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с назначением Булдыгеровой К.Н. условного осуждения.

Наказание Булдыгеровой К.Н. за преступление является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Приговор являлся предметом пересмотра суда апелляционной инстанции, который проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционное определение соответствует положениям ст.289.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 года в отношении Булдыгеровой К. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова