Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12664/2021[77-5474/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Палия А.Ю, при секретаре Калиниченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Запова К.А. о пересмотре приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года

Запов К.А, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 сентября 2013 года Сретенским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 05 декабря 2013 года тем же судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 сентября 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03 марта 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2021 года приговор изменен, исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Запова К.А, его защитника - адвоката Киреевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Запов К.А. признан виновным в покушении на убийство С, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Запов К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отрицает наличие умысла на убийство, обращает внимание, что при нанесении ударов ножом угроз убийством не высказывал, имея реальную возможность причинить смерть потерпевшему, этого не сделал, так как хотел причинить ему только боль, ушел и вызвал скорую помощь. Считает, что, вопреки выводам суда, только лишь характер и локализация телесных повреждений не могут свидетельствовать о намерении убить. Суд необоснованно принял во внимание его показания в период предварительного следствия, так как он себя оговорил, находясь в шоковом состоянии. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.111 УК РФ. Кроме того, указывает о нарушении его права на защиту в период предварительного следствия в связи с тем, что не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы в отношении потерпевшего до ее производства. Также отмечает, что на предварительном следствии изначально осуществлял защиту по ст. 111 УК РФ, по которой было возбуждено дело, считает, что переквалификация его действий на покушение на убийство была произведена необоснованно. Указывает, что заявлял ходатайство о назначении предварительного слушания в связи с наличием ходатайства об исключении по делу недопустимых доказательств, однако предварительное слушание назначено не было. Также обращает внимание на расхождение в тексте приговора на стр. 10 в направленных ему двух копиях приговора, которые он приложил к кассационной жалобе, что по мнению осужденного свидетельствует о фальсификации. Просит переквалифицировать его действия и назначить справедливое наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Сретенского района Забайкальского края Гагаринова Н.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Запова К.А. в покушении на убийство С. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний как самого осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ударов ножом Саломатову, так и показаний потерпевшего, свидетелей, в том числе К. - очевидца имевших место событий, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, степень тяжести причиненного потерпевшему повреждений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Запова К.А. в совершении преступления, у суда оснований не имелось. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора Запова К.А, не установлено.

Равно как и не имеется оснований для признания недопустимым доказательством показаний осужденного, данных в период предварительного следствия, на которые суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства его вины в совершении преступления, поскольку у суда не имелось оснований не доверять данным показаниям, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимся с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Довод кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обосновано был отвергнут, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности, об умышленном характере действий осужденного свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства, в том числе и действия Запова в момент совершения преступления, который целенаправленно наносил множественные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, причинившие в том числе и повреждения, являющиеся опасными для жизни, при этом избежать смерти потерпевшему С. удалось в виду активного вмешательства К. и своевременно оказанной медицинской помощи.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Заповым К.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении его права на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится. При этом аналогичные доводы осужденного о нарушении его права на защиту и допущенных, по мнению осужденного, требований УПК РФ при производстве предварительного и судебного следствия являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отвергнуты, с приведением мотивированного решения, оснований для сомнения в котором у суда кассационной инстанции не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, и аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Запова К.А, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Запова К.А. о пересмотре приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2021 года в отношении Запова К.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

А. Ю. Палий