Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12665/2021[77-5438/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Креймер О.Л.

адвоката Ежевского А.Н, действующего на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Кавригина Н.А.

при секретаре Федотовой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кавригина Н.А. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2021 года.

По приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2020 года

Кавригин Николай Адьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 31 января 2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 22 сентября 2017 года, - 14 января 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13 июня 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2021 года приговор отменен в части взыскания с осужденного процессуальных издержек с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. Этот же приговор изменен. Действия Кавригина Н.А. переквалифицированы на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Кавригина Н.А, опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Кавригина Н.А. и адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Кавригин Н.А. осужден за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

В кассационной жалобе осужденный Кавригин Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступления и полагает, что она не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. В основу приговора положены лишь противоречивые показания потерпевшей, при этом очевидцев произошедшего не было. Указывает, что опознание в ходе предварительного следствия проводилось с нарушениями требований закона, а суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о допросе работников кафе, что свидетельствует о предвзятости суда. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не был учтен "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При пересмотре приговора в отношении Кавригина Н.А. суд апелляционной инстанции правильно установил, что осужденный совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Кавригина Н.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что осужденный схватил потерпевшую за ворот куртки и потребовал деньги, угрожая применением насилия, после чего похитил деньги, пожертвованные на деятельность храма, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменных материалах дела.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

При этом суд верно признал показания потерпевшей ФИО6 допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, согласуются с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного протокол опознания осужденного не учитывался судом в качестве доказательства его виновности.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Из представленных материалов дела следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Кавригина Н.А. правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ судами учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел "данные изъяты", на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Что касается доводов осужденного о наличии у него "данные изъяты", то вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

Выводы суда о необходимости назначения Кавригину Н.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание осужденного.

Как следует из приговора, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Кавригина А.Н. учтен рецидив преступлений, иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, изменяя приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции квалифицировал действия Кавригина А.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил ему наказание по данному преступлению, указав при этом, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, при назначении наказания осужденному суд апелляционной инстанции фактически учел еще одно отягчающее наказание обстоятельство, не учтенное судом первой инстанции, чем ухудшил положение осужденного при отсутствии соответствующего апелляционного повода, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

С учетом изложенного назначенное Кавригину Н.А. не может быть признано справедливым, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

В остальном судебные решения следует оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильному выводу об обоснованности осуждения Кавригина Н.А. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июля 2021 года в отношении Кавригина Николая Адьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кавригина Н.А, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Кавригину Н.А. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова