Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-12707/2021[77-5469/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Галайко Ю.В, защитника-адвоката Александрова Р.Ю, представившего удостоверение N 1763 от 5 августа 2021 года и ордер N 5479 от 10 декабря 2021 года, при секретаре Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галайко Ю.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Галайко Ю.В. и его защитника Александрова Р.Ю, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021 года

Галайко "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Этим же приговором осужден Липинский А.Н, в отношении которого приговор не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Галайко Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание на наличие у него "данные изъяты" "данные изъяты", включая "данные изъяты"- "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты".

Просит приговор изменить, применить положения ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зюзина З.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Приговором суда Галайко Ю.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Галайко Ю.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденных ФИО1 и ФИО7 в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах нападения на него осужденных, которые нанести ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, а также стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, по голове, применяя насилие, опасное для его жизни, а также открыто похитили его имущество - сотовый телефон, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия, протокол очной ставки, заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол предъявления лица для опознания, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Галайко Ю.В, не имеется.

Доводы осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что похищенный телефон не был установлен в ходе предварительного следствия, указанной потерпевшим марки мобильного телефона не существует, оценка телефона не была проведена, потерпевшим указана его примерная стоимость, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, однако, как обоснованно указано в приговоре, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях виновных состава преступления. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивы, по которым отвергнуты иные доказательства, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Галайко Ю.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая частичное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", оказание помощи родственникам, положительная характеристика, направление извинительного письма потерпевшему; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на отсутствие в приговоре указания всех "данные изъяты" осужденного, при назначении наказания судом приняты во внимание сведения о состоянии его здоровья, которые признаны обстоятельством, смягчающим наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания являются обоснованными. Таким образом, назначенное Галайко Ю.В. наказание является справедливым.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Галайко Ю.В. и доводы апелляционной жалобы в его защиту, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Галайко "данные изъяты" на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина