Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12850/2021[77-5607/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Креймер О.Л.

адвоката Кочетковой Е.Л, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федотовой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шадрина В.Г. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года.

По приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года

Шадрин Виталий Георгиевич, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:

ч. 3 ст. 290 УК РФ (период с 24 февраля 2019 года по 18 марта 2019 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на срок 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 285 УК РФ (период с 24 февраля 2019 года по 18 марта 2019 года) к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ (период с 28 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на срок 1 год 6 месяцев, ч. 1 ст. 285 УК РФ (период с 28 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч. 3 ст. 290 УК РФ (период со 2 июля 2019 года по 31 июля 2019 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на срок 1 год 8 месяцев, ч. 1 ст. 285 УК РФ (период со 2 июля 2019 года по 31 июля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на срок 2 года.

По этому же приговору осужден Бардахаев Б.В.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Шадрина В.Г, пояснения адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шадрин В.Г. осужден за злоупотребление должностными полномочиями, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (3 преступления), и получение взятки в значительном размере за незаконные действия (3 преступления).

Уголовное дело по ходатайству Шадрина В.Г. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает о совершении преступлений одним и тем же способом при одинаковых обстоятельствах, при наличии одних и тех же смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, в связи с чем считает необоснованным назначение разного наказания за совершение преступлений по одним и тем же составам. Обращает внимание, что по третьему эпизоду ч. 1 ст. 285 УК РФ ему фактически было назначено максимально возможное наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Указывает, что судом не приведено мотивов, по которым он не назначил по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ, более мягкое наказание, чем лишение свободы. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений впервые и наличие на иждивении супруги, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Шадрина В.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Шадрин В.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шадрина В.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 290 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 285 УК РФ (3 преступления).

По виду и размеру назначенное Шадрину В.Г. наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у осужденного малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельства, на которые Шадрин В.Г. ссылается в своей жалобе, а именно: ранее не судим, имеет на иждивении супругу, не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем судом при назначении наказания учтены данные о личности виновного, в том числе об отсутствии у него судимости, и сведения об условиях жизни его семьи.

Доводы осужденного о назначении судом разного наказания за преступления, совершенные одним и тем же способом при одинаковых обстоятельствах, не свидетельствуют о его несправедливости. Так, судом при назначении наказания за каждое преступление учтены не только данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и квалификация преступлений, но и конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, в том числе различный размер взяток и повторное совершение аналогичных преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершенному в период со 2 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, соответствует требованиям ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и не является максимальным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года в отношении Шадрина Виталия Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова