Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12974/2021[77-5579/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Павлова Р.Г. Дамдиновой С.Ж, при секретаре Абдулазизовой С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Плесовских Е.Е. на приговор Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года

Плесовских Екатерина Евгеньевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 6 октября 2011 года Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 6 марта 2015 года по отбытии срока;

- 25 февраля 2021 года Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 25 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление осужденной Плесовских Е.Е. и адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Плесовских Е.Е. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 20 января 2021 года в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденная Плесовских Е.Е. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, указывая, что доказательств ее причастности к незаконному сбыту наркотического средства в приговоре не приведено; не дана оценка ее показаниям об отсутствии намерений передавать наркотик ФИО7 и ФИО6, а также показаниям указанных свидетелей о том, что наркотическое средство они приобретать у нее не собирались; отмечает отсутствие в материалах уголовного дела, переписки, аудио и видео записей, подтверждающих их телефонные разговоры, в которых они договариваются о продаже наркотических средств; настаивает, что изъятые у нее свертки с наркотическим веществом были ей подброшены в карман оперуполномоченным ФИО12, ее версия о наличии отпечатков пальцев оперуполномоченного на фольгированных свертках и полиэтиленовом пакете не проверена, отпечатки пальцев не изъяты, общий источник происхождения наркотического средства не установлен; указывает, что ее личный досмотр был проведен лицом мужского пола в отсутствие понятых; утверждает, что свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся наркозависимыми лицами, допрошенные в отделе полиции в состоянии наркотического и алкогольного опьянения оговорили ее по давлением сотрудников правоохранительных органов, заинтересованных в исходе дела; отмечает наличие к ней неприязни со стороны сотрудников правоохранительных органов ввиду того, что отказалась от сотрудничества с ними; обращает внимание на то, что суд отказал в повторном вызове свидетелей для подтверждения неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов; считает, что она подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Постановленный в отношении Плесовских Е.Е. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания Плесовских Е.Е, данные ею на стадии следствия об обстоятельствах деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Допросы Плесовских Е.Е. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия произведены с соблюдением требований ст. 46, 47, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ей были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также и о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при ее последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе допроса, протокол допроса подписан следователем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самой Плесовских Е.Е.

Так, будучи допрошенной на предварительном расследовании и в судебном заседании Плесовских Е.Е. себя виновной в покушении на сбыт наркотических средств не признала, указав, что 20 января 2021 года приобрела у знакомого наркотические средства и хранила в одном полимерном пакете и одном фольгированном свертке только для личного употребления; со Смирновым и А.В. и ФИО9 созванивалась и ждала их прихода без цели сбыта им наркотических средств, а когда пошла открывать им дверь, то в подъезде была задержана сотрудниками полиции, которые зашли к ней в комнату, приняли выданные ею наркотические средства, положив их в разные карманы ее штанов вместе с фольгированным свертком, которого у нее не было.

Несмотря на занятую осужденной позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Плесовских Е.Е. в совершении инкриминированных ей преступных деяний, в подтверждение которого судом приняты как достоверные показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые в свою очередь согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Плесовских Е.Е, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в том числе протоколах личного досмотра Плесовских Е.Е, осмотра ее мобильного телефона, осмотра предметов, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденной Плесовских Е.Е, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили, что обращались к Плесовских Е.Е. посредством мобильной связи по вопросам приобретения у нее наркотиков, и получив согласие договорились о встрече, в ходе которой их задержали сотрудники полиции и изъяли денежные средства, предназначенные для оплаты наркотических средств.

Судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами показания указанных свидетелей, поскольку объективных данных о нарушении уголовно-процессуального закона при их допросах, в материалах дела не имеется и судом не установлено, в связи с чем доводы жалобы осужденной о принуждении сотрудниками правоохранительных органов свидетелей ФИО7 и ФИО6 к даче показаний с целью сфабриковать в отношении нее обвинение, являются несостоятельными. Указание в жалобе о том, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 не могут быть приняты во внимание в связи с наличием у них зависимости от наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными. Показания свидетелей на всем протяжении производства по делу и подтверждены другими доказательствами, данных о том, что в ходе производства следственных действий ФИО7 и ФИО6 находились в болезненном или ином состоянии, не имеется.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оперативно-розыскное мероприятие - "Наблюдение", осуществлено в отношении осужденной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку информации о намерении Плесовских Е.Е. сбыта наркотических средств своим знакомым из приобретенной партии наркотических средств. Судом обоснованно не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденной к сбыту наркотических средств. Вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Плесовских Е.Е. независимо от действий сотрудников полиции. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Приведенные в жалобе осужденной доводы о том, что фольгированный сверток с наркотическим средством, изъятый у нее при личном досмотре, был подкинут ей сотрудниками правоохранительных органов, проверялись и не нашли своего подтверждения. Этим доводам осужденной судом дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденной о несоблюдении процедуры ее личного досмотра голословны, поскольку из указанное протокола следует, что досмотр проводился оперуполномоченной ФИО10 с проведением видеосъемки и обеспечения участия двух понятых женского пола. Замечаний на протокол личного досмотра Плесовских Е.Е. не подавала, о подброске наркотиков не сообщала.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденной Плесовских Е.Е. в судебном заседании, приведенным в обоснование позиции об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела несостоятельные, поскольку опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

К тому же, по существу указанные доводы кассационной жалобы, представляют собой повторение позиции осужденной, доведенной до сведения суда первой инстанции, которым в судебном решении дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Тот факт, что данная судом оценка обстоятельств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Не проведение по делу химической экспертизы для установления того, что изъятое у осужденной вещество из двух фольгированных свертков и полиэтиленового пакетика ранее составляло единую массу и имеет общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента, не влияет на выводы суда о виновности осужденной, поскольку ее вина в совершении указанных в приговоре преступлениях, в полном объеме подтверждается совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которых достаточно для сделанных судом первой инстанции выводов о виновности Плесовских Е.Е.

Вопреки доводам жалобы Плесовских Е.Е. употребление наркотика не исключает наличие у обвиняемой умысла на сбыт наркотических средств, который установлен исследованными судом доказательствами.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Плесовских Е.Е. в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Плесовских Е.Е. назначено с учетом ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года в отношении Плесовских Екатерины Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Плесовских Е.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Р.Г. Павлов

С.Ж. Дамдинова