Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13251/2021[77-5323/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Павловой И.В, Рубанова И.А, при секретаре

Калиниченко А.С, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Равинской Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Назарова Н.Н.о. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, защитника Равинскую Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сечко Ю.Д, полагавшего апелляционное определение в отношении Назарова Н.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года

Назаров Назар Намик оглы, "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года приговор в отношении Назарова изменен: действия Назарова переквалифицированы с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменен и уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Уточнено имя осужденного Назарова - Намик, а не "Накмик" и место рождения - "данные изъяты" как ошибочно указал суд.

В остальной части приговор в отношении Назарова Н.Н.о. оставлен без изменения.

По данному делу также осужден Кондратьев А.В, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Назаров Н.Н.о. осужден, с учетом внесенных изменений, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в июле 2018 года в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Назаров Н.Н.о. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона не обсудил вопрос о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить апелляционное определение и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Назаров Н.Н.о. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Назарова Н.Н.о. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии об обстоятельствах сбыта наркотического средства совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

Указанные показания дополняют показания свидетелей П. и А. об обстоятельна приобретения наркотических средств.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями экспертиз, которыми установлены вид и размер изъятых наркотических средств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Назарова Н.Н.о. проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Назарова Н.Н.о. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Судебное следствие проведено на основании принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

Нарушений требований ст. 278 УПК РФ при допросе свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Назарова Н.Н.о. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Назарова Н.Н.о. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному Назарову Н.Н.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Назаров Н.Н.о.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Назарову Н.Н.о. наказания с учетом положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Назначенное Назарову Н.Н.о. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности Назарова Н.Н.о. вопреки доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе Назарова Н.Н.о.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Допущенная в резолютивной части апелляционного определения описка при указании отчества осужденного Назарова Н.Н.о, является явной технической ошибкой которая не влияет на существо принятых судебных решений, не влечет их отмену и может быть исправлена в порядке ст. 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Назарова Н.Н.о. на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.В. Павлова И.А. Рубанов