Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13301/2021[77-5640/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Павловой И.В, Рубанова И.А, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Креймер О.Л, защитника

Зарубиной Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора области Закусилова А.В. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 2 июня 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, прокурора Креймер О.Л, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления защитника Зарубиной Ю.Е, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области от 2 июня 2021 года

С, "данные изъяты"

судимый:

3 февраля 2020 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" в период в времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Закусилов А.В, просит приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 2 июня 2021 года отменить.

Считает, что дело необоснованно рассмотрено судом в особом порядке, поскольку С. вину признал не в полном объеме, в связи с чем имелись препятствия для рассмотрения уголовного дела в порядке особо судопроизводства.

Приводя анализ, правоприменительной практики Верховного Суда РФ, утверждает, что при наличии отягчающего обстоятельства, при назначении С. наказания, суд не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил осужденному менее 1/3 от наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. При этом в приговоре указал, что оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении С.

Как правильно указано в кассационном представлении, судом первой инстанции нарушен материальный закон, несмотря на наличие в действиях осужденного такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено С. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Максимальный срок наиболее строгого наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, следовательно, при отсутствии в приговоре ссылки на применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не могло быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Допущенные судом нарушение уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, так как искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет не основанное на законе фактическое уменьшение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным С, что является основанием для отмены приговора, и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть доводы кассационного представления, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Установленный законом годичный срок для пересмотра данного судебного решения не истек.

Иные доводы кассационного представления подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 2 июня 2021 года в отношении С. отменить.

Уголовное дело в отношении С. направить на новое судебное рассмотрение в Крапивинский районный суд Кемеровской области в ином составе суда.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.В. ПавловаИ.А. Рубанов