Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13312/2021[77-5704/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П, с участием прокурора Пахирко А.В, потерпевшего А.И., представителя потерпевшего В.С, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А.И. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2021 года, которым

Кабаков Олег Фёдорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимости не имеющий, - оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

За оправданным Кабаковым О.Ф. признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года приговор изменён.

Из резолютивной части приговора исключено указание о разъяснении Кабакову О.Ф. его права на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, а также исключено указание в части разъяснения права на обжалование осуждённому.

В резолютивную часть приговора внесены решения о признании за оправданным Кабаковым О.Ф. права на реабилитацию на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ; о разъяснении оправданному права на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке ст. 135, 136 УПК РФ, а также о разъяснении Кабакову О.Ф. права на обжалование приговора, как оправданному.

В остальной части приговор в отношении Кабакова О.Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение потерпевшего А.И., его представителя В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пахирко А.В, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Кабаков О.Ф. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По приговору суда Кабаков О.Ф. оправдан по предъявленному обвинению, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В кассационной жалобе потерпевший А.И. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию выводов суда о невиновности Кабакова О.Ф. в совершении преступления, объективности оценки судом доказательств, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением принципа состязательности, суд вышел за пределы судебного разбирательства и установилобстоятельства, не относящиеся к предъявленному Кабакову О.Ф. обвинению.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, ухудшающим положение оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 37 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61-63 УПК РФ, исключающих участие судей, принявших обжалуемые решения, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ. В приговоре изложено существо предъявленного обвинения, обстоятельства, установленные судом, основания оправдания Кабакова О.Ф. и доказательства, их подтверждающие.

К выводу об отсутствии в действиях Кабакова О.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд пришёл в результате анализа представленных сторонами доказательств и их всесторонней оценки, данный вывод суд изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В приговоре суд привёл доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ, следовательно, предложенная в кассационной жалобе переоценка доказательств не является основанием для отмены или изменения оправдательного приговора.

Учитывая взаимоотношения оправданного и потерпевшего до рассматриваемых событий, наличие в связи с этим возбуждённых уголовных дел в отношении потерпевшего и свидетеля обвинения, неоднократные их обращения в правоохранительные органы по вопросам совершения оправданным Кабаковым О.Ф. преступлений, по фактам которых проводились проверки и принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел, суд обоснованно изучил материалы указанных дел, предварительных проверок и дал им оценку в совокупности с другими доказательствами по делу относительно наличия у Кабакова О.Ф. умысла на его совершение и пришёл к правильному выводу об отсутствии данного умысла, поскольку действия последнего носили характер самозащиты.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку бесспорных доказательств виновности Кабакова О.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, стороной обвинения представлено не было, суд обоснованно принял решение об оправдании Кабакова О.Ф. по реабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, на основе тщательного анализа доказательств суд пришёл к выводам о наличии события, то есть самого факта инцидента между потерпевшим и подсудимым в установленные в обвинении время и месте, демонстрации при этом Кабаковым О.Ф. пистолета, а также об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, однако принял решение об оправдании Кабакова О.Ф. за отсутствием события преступления, что влечёт изменение судебных решений судом кассационной инстанции, поскольку не ухудшает положение оправданного и не требует оценки фактических обстоятельств дела.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению выводы суда относительно оценки доказательств по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 112 УК РФ, свидетельствующих о виновности К.А. в применении насилия к Кабакову О.Ф, как не соответствующие требованиям ст. 252 УПК РФ. Внесение данных изменений в судебные решения не опровергает выводы суда об отсутствии в действиях Кабакова О.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку его взаимоотношения с потерпевшим А.И. оценены верно и отсутствие умысла Кабакова О.Ф. на совершение преступления определено на основе совокупности доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2021 года, апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора выводы и решение об оправдании Кабакова О.Ф. за отсутствием события преступления.

Оправдать Кабакова О.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда относительно оценки доказательств по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 112 УК РФ, свидетельствующие о виновности К.А. в применении насилия к Кабакову О.Ф.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов