Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 7У-13324/2021[77-5671/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Рубанова И.А, Павловой И.В.

при секретаре: Андресовой Ю.В.

с участием прокурора: Сечко Ю.Д.

адвоката: Александрова Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравченко Э.В. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 года, заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также позицию адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года

Кравченко Эрик Вячеславович, "данные изъяты"

- 12 сентября 2008 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Иркутской области от 12.05.2011г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, - 08 июня 2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.09.2008г.), к 5 годам лишения свободы, - 22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; находящегося под административным надзором, установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.03.2016 на срок 8 лет.

Осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.04.2019г, и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 года приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года в отношении Кравченко Эрика Вячеславовича изменен: во вводной части приговора считать Кравченко Э.В. осуждённым приговором мирового судьи судебного участка N90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22.04.2019.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22.04.2019г, назначено Кравченко Э.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 пять лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания Кравченко Э.В. под стражей с 27.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть по 14.04.2021, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко Э.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона. Указывает, что потерпевшие спровоцировали его на совершение преступлений. Ссылается на наличие у него повреждений, причиненных ему потерпевшей ФИО9 и наличие постановления о отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ему побоев. Он не имел умысла на причинение повреждений потерпевшим, защищая свою жизнь и здоровье от их противоправных действий по отношению к нему. Также указывает на неосторожный характер причинения им повреждений. Просит снизить ему наказание, учтя при этом неудовлетворительное состояние его здоровья. Ссылается на состояние своего психического здоровья, что требовало, по его мнению, назначение ему мер медицинского характера в соответствии со ст.99, 100 УК РФ, и проведения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Также указывает на возникшее у него сильное душевное волнение в результате противоправных действий со стороны потерпевших.

Просит отменить судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кравченко Э.В. в совершении инкриминированного ему преступных деяний полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Кравченко Э.В, в том числе данных им в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ, в ходе которых Кравченко Э.В. пояснил об обстоятельствах нанесения им удара ножом в спину потерпевшей ФИО9, а также о несении им удара ножом по шее потерпевшей ФИО10; показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10, пояснивших о характере и конкретных действиях Кравченко Э.В. по нанесению им ударов ножом; показаниями свидетелей по делу, в том числе: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, которые отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протоколом проведения очных ставок Кравченко Э.В. с каждой из потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также исследованным судом в ходе судебного разбирательства письменным материалам дела, дана должная и надлежащая оценка в соответствие с требованиями ст.87-88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий, в том числе существенных и влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания потерпевших ФИО9 и ФИО10 по обстоятельствам совершения преступлений, а также показания свидетелей, - не содержат. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного Кравченко Э.В, не установлено, как не усмотрено и оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, представленных суду стороной государственного обвинения, уличающих Кравченко Э.В. в преступных деяниях.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о невиновности Кравченко Э.В. в содеянном и опровергающих совокупность доказательств стороны обвинения, а также правильность установления судом фактических обстоятельств дела, - не добыто.

Оспариваемая в кассационной жалобе осужденным Кравченко Э.В. правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку в приговоре содержится подробный анализ, в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ, исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие. Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждёнными, в том числе версия Кравченко Э.В. о нанесении ему потерпевшим ударов ножом в результате необходимой обороны, поскольку ему требовалось защищать свою жизнь и здоровье, а также неосторожности причинения им повреждений ножом, - в судебном заседании проверены и аргументированно отвергнуты. Суд кассационной инстанции полностью согласен с правильностью критической оценки судом позиции стороны защиты Кравченко Э.В. в этой части, с учетом как исследованных судом доказательств по делу, так и правильности установления фактических обстоятельств.

Доводам осужденного Кравченко Э.В. в суде первой инстанции о совершении преступления в состоянии аффекта в приговоре дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Ссылка осужденного на наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений, не поставила под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения потерпевшим были причинены Кравченко Э.В. в результате самообороны.

Суд правильно пришел к выводам о вменяемости Кравченко Э.В, обоснованно приняв во внимание заключение психиатрической экспертизы, "данные изъяты". В применении мер медицинского характера осужденный Кравченко Э.В. не нуждается.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Кравченко Э.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кравченко Э.В, у суда не имелось, нет таковых оснований и у суда кассационной инстанции.

Наказание Кравченко Э.В. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, и является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Все заслуживающие внимание смягчающие по делу обстоятельства как по преступлению в отношении ФИО9, так и потерпевшей ФИО10, учтены судом при назначении наказания Кравченко Э.В.

Иных смягчающих по делу обстоятельств, в том числе требующих обязательного учета в силу положений ст.61 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Рецидив преступлений в действиях Кравченко Э.В. верно учтен судом в качестве отягчающего по делу обстоятельства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ обоснованно не применены судом.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, а также о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья Кравченко Э.В, для чего требовалось применение к нему мер медицинского характера, у суда не имелось. Согласно выводам психиатрической экспертизы

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 года в отношении Кравченко Эрика Вячеславовича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова