Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13365/2021[77-5810/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К

осужденного Арсентьева В.Г.

адвокатов Подгорновой Н.И, Щекотова В.О.

при секретаре Абдулазизовой С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М, а также кассационную жалобу осужденного Арсентьева Владимира Георгиевича, на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, мнение прокурора Чубуковой Э.Е, просившей об отмене судебного решения в части гражданского иска, а также объяснения осужденного Арсеньева В.Г. и адвокатов Подгорновой Н.И, Щекотова В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года

Арсентьев Владимир Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 14.02.2019 года приговором Балахтинского районного суда Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.02.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.02.2019 года и окончательно Арсентьеву В.Г. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Арсентьева под стражей в период с 04.10.2019 года по 02.07.2020 года, включительно, а также с 12.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Арсентьева под домашним арестом в период с 03.07.2020 года по 11.04.2021 года, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кауфман Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказания постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, приговором суда с Арсентьева В.Г. и Кауфмана А.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

По этому же приговору осуждены Мясников А.Ю. и Булочников А.И, в отношении которых приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М. ссылаясь на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года N 17 (ред. от 16.05.2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", а также на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", просит об отмене приговора в отношении Арсентьева В.Г. и Кауфмана А.В. в части взыскания с них в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 50 000 рублей, мотивируя тем, что моральный вред, предъявленный к нескольким подсудимым, взыскивается в долевом порядке с каждого из подсудимых с учетом степени их вины.

В кассационной жалобе осужденный Арсентьев В.Г. выражает несогласие с приговором, мотивируя отсутствием доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ссылаясь на показания свидетеля "данные изъяты" согласно которых последний являлся очевидцем произошедших событий, при этом не подтвердил наличие конфликта между осужденными и потерпевшим, пояснив, что в машину все садились самостоятельно и насилия в отношении "данные изъяты" никто не применял. Вместе с тем, обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшего, который не смог пояснить кто оказывал на него физическое давление, какие угрозы и кто именно из осужденных их высказывал. Кроме того, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 119 УК РФ, обращая внимание на то, что им действительно высказывались угрозы потерпевшему, в связи с распространением последним слухов о его супруге и ребенке, при этом, испугавшись их осуществления, потерпевший по собственной инициативе предложил приобрести ему спиртное в целях урегулирования конфликта. Также выражает несогласие с размером гражданского иска, полагая, что моральный вред, причиненный преступлением в сумме 50 000 рублей, необоснованно завышен.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Варыгин Р.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Приговором суда Арсентьев В.Г. и Кауфман А.В. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 02 октября 2019 года, около 22 часов 00 минут, в с.Ровное Балахтинского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Арсентьева В.Г. и Кауфмана А.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего "данные изъяты", пояснившего о высказываниях в его адрес осужденными угроз расправы в случае отказа в передаче им денежных средств на спиртное, либо непредоставлении им спиртного напитка, при этом, опасаясь осуществления высказанных угроз в связи с активными действиями последних, которые насильно посадили его в транспортное средство и вывезли в лесополосу, где угрожали топором, он согласился на требования осужденных, которые тут же прекратили свои действия и привезли его обратно к магазину. Вина осужденных Арсентьева и Кауфмана подтверждается и подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей "данные изъяты", которым со слов "данные изъяты" стало известно об обстоятельствах совершенного Арсентьевым, Кауфманом и другими подсудимыми вымогательства денежных средств либо алкоголя, а также приведенными в приговоре показаниями осужденных в части фактических обстоятельств, не противоречащих установленным судом.

Вышеуказанные показания каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями протоколов осмотра места происшествия и осмотра видеофайла, находящего во внутренней памяти сотового телефона осужденного "данные изъяты", на который последним фиксировались обстоятельства совершения преступления, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Арсентьева В.Г. и Кауфмана А.В. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также о правильности квалификации их действий по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного Арсентьева о необходимости квалификации его действий по ст. 119 УК РФ. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо оснований для оговора Арсентьева и Кауфмана потерпевшим суд кассационной инстанции не усматривает, при этом данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Арсентьева и Кауфмана к содеянному и их виновности.

Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, влекущих его отмену или изменение, не имеется.

Наказание Арсентьеву В.Г. и Кауфману А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности каждого из виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а в отношении Арсентьева также ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит отмене в части решения суда по иску потерпевшего "данные изъяты", удовлетворив который, суд солидарно взыскал с осужденных Арсентьева В.Г. и Кауфмана А.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Так, из материалов уголовного дела видно, что постановлений о признании потерпевшего "данные изъяты". гражданским истцом, а также о привлечении Арсентьева В.Г. и Кауфмана А.В. в качестве гражданских ответчиков, не выносилось.

При этом, суд также не принял во внимание положения ст. 1080 ГК РФ, согласно которых солидарный порядок возмещения ущерба предусмотрен только при совместном причинении материального вреда.

Тогда как в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года N 17 (ред. от 16.05.2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", а также п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", моральный вред, предъявленный к нескольким подсудимым, взыскивается в долевом порядке с каждого из осужденных с учетом степени их вины.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года в отношении Арсентьева Владимира Георгиевича и Кауфмана Андрея Владимировича в части солидарного взыскания с осужденных в пользу потерпевшего "данные изъяты". компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отменить и передать материалы дела в части гражданского иска в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Арсентьева В.Г, - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин