Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 7У-13381/2021[77-5740/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Рубанова И.А, Павловой И.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Креймер О.Л.

адвоката: Карнюхиной Л.А.

осужденного: Орлова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова Н.В, кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 марта 2021 года, Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, а также позицию осужденного Орлова Н.В. и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе и представлении доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 декабря 2020 года

Орлов Николай Викторович, "данные изъяты"

- 21 октября 2015 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 января 2016 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 3 марта 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2020 года) по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 21 октября 2015 года и 28 января 2016 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.158, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 294 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 9 марта 2021 года приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 декабря 2020 года изменен:

- исключена ссылка суда на учет при назначении наказания, - отношение Орлова Н.В. к содеянному;

по ч. 1 ст. 294 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Орлов Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены требования ст. 303 УПК РФ, описательно - мотивировочная часть приговора была скопирована с обвинительного заключения. Считает, что выводы суда первой и суда апелляционной инстанции о его виновности в совершении преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, основаны на предположениях и показаниях свидетелей ФИО13 и ФИО14 которые являются заинтересованными лицами, поскольку по их халатности был утрачен том уголовного дела. Указывает, что на видеозаписи, положенной в основу приговора, видно присутствие еще одного человека, который допрошен не был. Считает, что квалификация его действий по ч. 1 ст. 294 УК РФ не соответствует предъявленному обвинению. У суда имелись основания для применения положений ст. 254 УПК РФ и прекращения уголовного дела. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом апелляционной инстанции при назначении Орлову Н.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ указан принцип частичного присоединения наказаний, тогда как судом полностью присоединено наказание, назначенное Орлову Н.В. приговором от 3 марта 2020 года, чем были нарушены требования закона. Считает, что при назначении Орлову Н.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ необходимо было присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 3 марта 2020 года. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 3 марта 2020 года, окончательно назначить Орлову Н.В. наказание в виде 10 лет 9 месяцев 7 дней лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив кассационную жалобу, представление прокурора, материалы уголовного дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Орловым Н.В. преступления.

Несмотря на непризнание Орловым Н.В. своей вины в инкриминируемом преступном деянии, выводы суда о виновности Орлова Н.В. в преступлении полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе показаний свидетелей по делу, которые отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо предоставленных стороной государственного обвинения доказательств, судом обоснованно не усмотрено.

Оснований для оговора Орлова Н.В, в том числе свидетелями ФИО8 и ФИО9, судом не установлено, не видит таковых оснований и судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда о квалификации действий Орлова Н.В. по ч. 1 ст. 294 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

При назначении наказания Орлову Н.В. суд обоснованно, в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, а также подлежащих обязательному учету в силу норм ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Выводы суда относительно неприменения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также отсутствия оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Вместе с тем, вышеназванные судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако по настоящему делу данные требования судом апелляционной инстанции выполнены не в полном объеме.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления прокурора в части нарушения судом требований уголовного законодательства при назначении Орлову Н.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции изменяя приговор в отношении Орлова Н.В, назначил Орлову Н.В. наказание за совершённое преступление в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, и по совокупности приговоров, с учетом наказания по приговору от 03.03.2020г, которым Орлову Н.В. было назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы, указав на принцип частичного присоединения наказания, назначил Орлову Н.В. наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, Орлов Н.В. был взят под стражу обжалуемым приговором 28.12.2020 года, и до 09.03.2021 года содержался под стражей.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Названные требования уголовного закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания и вопрос о применении положений ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному Орлову Н.В. наказания не обсудил, решения о смягчении назначенного наказания либо освобождении Орлова Н.В. от отбывания наказания в виде штрафа, с учетом периода его содержания под стражей по уголовному делу, не принял.

Изложенное указывает на нарушение судом норм уголовного закона, которое следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для внесения в судебные решения соответствующих изменений.

Судебная коллегия учитывает, что срок содержания Орлова Н.В. под стражей с 28.12.2020 года по 09.03.2021 года достаточен для его освобождения от назначенного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 марта 2021 года в отношении Орлова Николая Викторовича изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Орлова Н.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 28.12.2020 года по 09.03.2021 года, освободить Орлова Н.В. от наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного по ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Исключить указание суда на назначение Орлову Н.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова