Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-13388/2021[77-5577/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Глухова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глухова А.Н. на приговор Кировского районного суда "адрес" от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 13 мая 2021 года.

Приговором Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ГЛУХОВ А.Н,, "данные изъяты", ранее судимый:

- 2 февраля 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 21 ноября 2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде 2 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 19 апреля 2019 года;

- 28 июля 2020 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 29 октября 2020 года Лесосибирским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда "адрес" от 28 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лесосибирского городского суда "адрес" от 28 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Глухову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Глухова А.Н. под стражей с 9 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лесосибирского городского суда "адрес" от 29 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 13 мая 2021 года приговор в отношении Глухова А.Н. изменен.

Уточнена резолютивная часть приговора путем указанием на зачет в срок наказания времени содержания Глухова А.Н. под стражей в период с 9 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Михалев А.С, приговор в отношении которого не обжалуется и не проверяется.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Глухова А.Н, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Глухов А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Глуховы А.Н. совершено группой лиц по предварительному сговору с Михалевым А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глухов А.Н. выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при задержании у него было обнаружено и изъято наркотическое средство весом 0, 202 грамма, что является значительным, а не крупным размером. Однако органами следствия при определении размера наркотического средства был суммирован вес наркотических средств, изъятых у него и Михалева А.С, без учета того, что наркотическое средство было приобретено Михалевым А.С, а также, что каждый из осужденных самостоятельно хранил наркотические средства. Также считает необоснованными выводы суда о приобретении и хранении наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Михалевым А.С. в крупном размере, поскольку ст. 228 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кацупий В.В. полагает приговор законным и просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу осужденного Глухова А.Н. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Глухова А.Н. не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований глав 21 - 30 УПК РФ, нарушений которых не допущено. Основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, отсутствуют.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Протокол судебного разбирательства соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, содержит все предусмотренные законом сведения, верно отражает ход судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Виновность Глухова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, и подтверждается признательными показаниями осужденных Глухова А.Н. и Михалева А.С, о приобретении и хранении ими наркотических средств группой лиц по предварительному сговору для совместного употребления, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Основания ставить под сомнение достоверность и допустимость доказательств, на которые суд сослался при постановлении приговора, отсутствуют.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Глухова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Поскольку незаконное приобретение и хранение наркотических средств Глуховым А.Н. совершено группой лиц по предварительному сговору с Михалевым А.С. с целью их дальнейшего совместного употребления, суд пришел к правильному выводу о совершении указанных деяний каждым из осужденных в крупном размере, исходя из общей массы наркотических средств, изъятых у Глухова А.Н. и Михалева А.С.

Отсутствие в диспозиции ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не исключает соучастия в данном преступлении и возможности признания лица виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении Глухову А.Н. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре. Отягчающими обстоятельствами на основании п. "а", "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность Глухова А.Н, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также совершение умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Глухову А.Н. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Глухова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и справедливости назначенного ему наказания. Всем доводам апелляционной жалобы защитника судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда "адрес" от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 13 мая 2021 года в отношении Глухова А.Н, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин