Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13393/2021[77-5745/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей: Писаревой А.В, Чистяковой Е.А, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрухина Н.С. и кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также уголовное дело.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2019 года

Петрухин Николай Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 января 2012 года Первомайским районным судом г. Омска (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 21 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 4 октября 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н, выступление прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей необходимым изменить судебные решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петрухин Н.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в 17 октября 2019 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, полагает, что указанные судебные решения подлежат изменению, поскольку суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, активное способствование раскрытию расследованию преступления. Просит судебные решения изменить, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Петрухин Н.С, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и юридическую оценку содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания. Считает, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил правоохранительным органам подробные сведения о том, как, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотик. Просит на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав участвующих в рассмотрения дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Петрухина Н.С. подтверждается как признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Петрухина Н.С, квалифицированная судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, дана правильно и в кассационных жалобе и представлении не оспаривается.

Наказание осужденному Петрухину Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его бабушки, с которой он проживает вместе и оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд пришел к обоснованному выводу о назначении Петрухину Н.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, Петрухин Н.С. сообщил органам предварительного расследования о дате, времени и месте незаконного приобретения им наркотического средства. Иных данных о конкретном месте приобретения и способе приобретения наркотических средств материалы уголовного дела до опроса и последующих допросов Петрухина Н.С, не содержали. Кроме того, на основании показаний Петрухина Н.С. в отношении неустановленного лица, сбывшего ему наркотическое средство, было возбуждено уголовное дело. Таким образом, Петрухин Н.С. сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию, которая имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем соответствующие показания осужденного судом не были расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не признаны в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в действиях Петрухина Н.С. обстоятельства, смягчающего наказание, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также о смягчении назначенного ему наказания.

Основания для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4 марта 2020 года в отношении Петрухина Николая Сергеевича изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Петрухину Н.С, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Петрухину Н.С. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. и кассационную жалобу осужденного Петрухина Н.С, - удовлетворить.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова