Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13414/2021[77-5785/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Покровской Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Белицкого С.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белицкого С.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2021 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 2021 года

Белицкий Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Комогорцев А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Белицкого С.В. и адвоката Покровской Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Белицкий С.В. осужден за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Белицкий С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, указывает, что исследованными доказательствами не подтверждается наличие предварительного сговора на совершение преступления. Также не согласен с назначенным наказанием ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд необоснованно и немотивированно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но при этом не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он дал изобличающие себя показания, в том числе при проверке на месте, указал о роли каждого из соучастников. Кроме того, в жалобе приводит доводы о неполноте и недостоверности протокола судебного заседания и обвинительном уклоне суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Белицкого С.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Белицкий С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Белицкого С.В. в совершении указанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного Белицкого С.В. его виновность подтверждается показаниями осужденного Комогорцева А.М, потерпевшего ФИО7, письменными материалами дела.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного выводы суда о совершении Белицким С.В. угона по предварительному сговору основаны на показаниях осужденного Комогорцева А.М. и фактических обстоятельствах дела, из которых следует, что Белицкий С.В. и Комогорцев А.М. заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом распределили роли в целях осуществления преступного умысла, договорившись о том, кто и какие предметы, используемые в качестве оружия, будет применять, каждый из осужденных являлся исполнителем преступления.

Действия Белицкого С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Что касается замечаний на протокол судебного заседания, приложенных к кассационной жалобы осужденного, то суд первой инстанции правильно установил, что они поданы с пропуском срока и не содержали ходатайства о его восстановлении, в связи с чем обоснованно оставлены без рассмотрения. При этом протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, не противоречит аудиозаписи судебного заседания, оснований ставить под сомнение его объективность не имеется.

По виду и размеру назначенное Белицкому С.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтя при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что и не отрицалось самим осужденным в судебном заседании. При таких обстоятельствах доводы осужденного об исключении указанного отягчающего обстоятельства удовлетворению не подлежат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, "данные изъяты", оказание помощи бабушке и дедушке, молодой возраст осужденного.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления были предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения не согласиться с которыми оснований имеется, поскольку сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны органам предварительного следствия, в том числе из объяснений потерпевшего и другого соучастника преступления, не свидетельствует о его наличии. Кроме того, Белицкий С.В, давая показания об обстоятельствах произошедшего, преуменьшал свою роль в совершении преступления, указывая на отсутствие предварительного сговора с Комогорцевым А.М. на совершение угона, что также свидетельствует об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом частичное признание вины осужденным было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения Белицкому С.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Белицкого С.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 мая 2021 года в отношении Белицкого Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова