Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13488/2021[77-5852/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Сизикова А.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Сизикова А.В. на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших кассационную жалобу с дополнением, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 года

Сизиков А. В, "данные изъяты":

1) 17 января 2008 года Читинским районным судом Читинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 17 марта 2008 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2012 года и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УКРФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2) 7 мая 2008 года Читинским районным судом Читинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2012 года и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 января 2008 года) к 10 годам лишения свободы;

3) 14 июля 2008 года мировым судьей судебного участка N34 Читинского района (с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2012 года и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 мая 2008 года) к 11 годам лишения свободы; по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с установлением ограничений, перечисленных в приговоре;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

исковые требования заместителя прокурора "данные изъяты" взыскана с Сизикова А.В. сумма денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО6, в размере "данные изъяты";

взысканы с Сизикова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере "данные изъяты";

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 июня 2021 года приговор изменен в части удовлетворения исковых требований заместителя прокурора "адрес" о взыскании с Сизикова А.В. денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, в размере "данные изъяты" отменен, гражданский иск передан на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства;

исключено назначенное Сизикову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

смягчено назначенное наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

уточнено, что опасный рецидив в действиях Сизикова А.В. установлен в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ;

исключено указание суда о погашении судимости по приговору мирового судьи судебного участка N34 Читинского района Читинской области от 14 июля 2008 год;

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания "данные изъяты" ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Сизикова А.В. как на доказательство его вины;

снижен размер взысканных с Сизикова А.В. процессуальных издержек до "данные изъяты";

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Сизиков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сизиков А.В. выражает несогласие с принятыми решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он действовал в отношении потерпевшего в пределах необходимой обороны, излагает при этом свою версию произошедших событий. Ссылается по обстоятельствам дела, что потерпевший высказывал в его адрес угрозы, стоя над ним и заявляя, что "данные изъяты" Он (Сизиков А.В.) не мог уйти из своего дома, так как там находись его несовершеннолетний сын и супруга, которая все видела. Обращает внимание противоречивость показаний потерпевшего. Указывает, что он оказал первую медицинскую помощь потерпевшему, несмотря на то, что последний просил не вызывать скорую помощь.

Просит, с учетом приведенных в жалобе доводов, его оправдать или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Сизикова А.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Сизикова А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Сизиковым А.В. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Сизикова А.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Сизикова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний самого осужденного Сизикова А.В, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в суде об обстоятельствах дела, а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями эксперта и других, полно и подробно приведенных в приговоре.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего и свидетелей, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Сизикова А.В. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Так, в судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Сизикова А.В. о причинении им телесных повреждений потерпевшему при нахождении в состоянии необходимой обороны, и данные показания признаны недостоверными, поскольку опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании достоверных, допустимых и относимых доказательств по делу.

Суд дал обоснованную оценку о не подтверждении в судебном заседании доводов Сизикова А.В. о наличии угрозы со стороны потерпевшего, и намерении последнего причинить вред его жизни и здоровью, а также в отношении его близких, с помощью металлического предмета - иглы от карбюратора, признав показания в этой части самого осужденного и его супруги ФИО8, действующей в интересах осужденного, недостоверными. При этом суд подробно мотивировав свои выводы в этой части. Аналогичным доводам осужденного также дана оценка и судом апелляционной инстанции, с признанием их надуманными и не соответствующими действительности. Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанных на фактических обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Сизикова А.В. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного. В том числе и на переквалификацию его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, не имеется.

Наказание Сизикову А.В. (с учетом изменений внесенных апелляционным определение) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, вызове бригады скорой медицинской помощи, в оказании первой помощи потерпевшему до приезда врачей скорой помощи, признание причастности к совершению преступления, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи "данные изъяты" ФИО12, удовлетворительные характеристики; а также - отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе Сизиков А.В. в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку назначенное Сизикову А.В. наказание (с учетом изменений внесенных апелляционным определение) является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 июня 2021 года в отношении Сизикова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Н.В. Суворова