Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13497/2021[77-5905/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Кияева Ю.В.

адвоката Аешина Д.А.

при секретаре Абдулазизовой С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Аешина Д.А. в интересах осужденного Кияева Юрия Викторовича о пересмотре приговора Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Кияева Ю.В. и адвоката Аешина Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года

Кияев Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Кияева Ю.В. под стражей в период с 27.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 июля 2020 года приговор изменен. Зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и пребывания Кияева в изоляторе временного содержания в период с 23.10.2019 года по 25.10.2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Аешин Д.А. в интересах Кияева Ю.В. выражает несогласие с постановленными в отношении последнего судебными решениями, мотивируя допущенной в отношении Кияева провокацией со стороны оперативных сотрудников. При этом обращает внимание на то, что какой-либо информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств сотрудники правоохранительных органов не располагали до задержания его близкой знакомой, проявившей инициативу принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении Кияева Ю.В, которое проводилось под контролем оперативных сотрудников. При этом последняя в ходе судебного следствия также пояснила, что приобрела наркотические средства у Кияева впервые и о том, что осужденный ранее занимался незаконным оборотом наркотических средств не сообщала. Кроме того, по доводам жалобы, факт передачи наркотических средств Кияевым "данные изъяты" не подтвержден, аудио и видеозапись хода оперативно-розыскного мероприятия в квартире осужденного не велись, при этом в момент задержания Кияева у последнего наркотических средств либо денежных средств обнаружено не было. Считает, что "данные изъяты" самостоятельно взяла у Кияева, с которым находилась в близких отношениях, наркотические средства, а деньги, переданные ей сотрудниками полиции в целях приобретения наркотика, положила на тумбочку в квартире без ведома последнего. В связи с отсутствием доказательств сбыта Кияевым наркотических средств, а также допущенной сотрудниками полиции провокацией просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ткаченко Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Кияев Ю.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 23 октября 2019 года, в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 17 минут, в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Выводы суда о виновности Кияева Ю.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний свидетеля "данные изъяты", указавшей на Кияева, как на лицо, сбывшее ей наркотическое средство, а также свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Кияева Ю.В, свидетелей "данные изъяты", принимавших участие по делу в качестве понятых и подтвердивших соблюдение сотрудниками полиции норм уголовно-процессуального закона при совершении процессуальных действий.

Показания указанных свидетелей верно и подробно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности Кияева в совершении преступления, при этом, очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу. Какие-либо существенные противоречия в показаниях вышеприведенных лиц, способные повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, судебной коллегией не усматриваются.

Суд первой инстанции также обоснованно не нашел и оснований для оговора осужденного у вышеуказанных лиц, к которым не относятся причины указанные в жалобе.

Кроме того, виновность Кияева также подтверждается и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, допустимость которых сомнений не взывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в частности, сведениями о результатах оперативно-розыскного мероприятия, а также заключением экспертизы, позволившим суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере изъятого наркотического средства.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Кияева в незаконном сбыте наркотических средств, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств, при этом, то обстоятельство, что суд оценил доказательства не так, как хотелось осужденному, а в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости, основанием к отмене приговора не является.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в частности показания осужденного о непричастности к инкриминируемому преступлению. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитника осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения. Таким образом, доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного Кияева противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кияева были осуществлены в соответствии с Федеральным Законом РФ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года, при этом, результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Доводы о том, что проведенное сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскное мероприятие является провокацией, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оно проведено в соответствии с законом сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед ними задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Так, судом установлено, что у сотрудников правоохранительных органов появилась информация о причастности Кияева к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В результате проведения оперативных мероприятий была установлена причастность Кияева к совершению преступления, а также наличие у него самостоятельного умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что судом были приняты все необходимые меры к всесторонней и полной проверке всех показаний Кияева и доводов, приводимых им в свою защиту, при этом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельной версии осужденного.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Кияева Ю.В. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Кияеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Кияева Ю.В, в том числе в части доводов, аналогичных изложенным в кассационной жалобе о допущенной сотрудниками правоохранительных органов провокации и отсутствии доказательств причастности Кияева к незаконному сбыту наркотического средства "данные изъяты" мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Аешина Д.А. в интересах осужденного Кияева Юрия Викторовича о пересмотре приговора Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин