Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13502/2021[77-5701/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Параскун Г.В.

адвоката Ляпустина М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жилякова И.А. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 года.

По приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года

Жиляков Илья Алексеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Жилякова И.А, пояснения адвоката Ляпустина М.Ю, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жиляков И.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Жиляков И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, полагает, что действовал в состоянии аффекта, вызванном оскорблениями со стороны потерпевшего, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ. Кроме того, просит провести повторную судебно- "данные изъяты" экспертизу на предмет установления у него состояния аффекта в момент совершения преступления, при этом указывает о нарушении его прав в связи с ознакомлением о назначении первичной судебно- "данные изъяты" экспертизы после ее проведения, в связи с чем считает данное экспертное заключение недопустимым доказательством. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Жилякова И.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Жиляков И.А. умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, 31 августа 2020 года в Оловяннинском районе Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотив совершения преступления, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Жилякова И.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, его явке с повинной, показаниях свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ходе конфликта Жиляков И.А. нанес ФИО6 множественные удары кулаками по голове, после чего с силой сбросил его на пол и, удерживая за уши, два раза с силой ударил головой об пол, заключении судебно-медицинской экспертизы и показаниях эксперта ФИО8 о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений и их причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре и оговоре осужденного свидетелем ФИО9, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение судебно- "данные изъяты" экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, обоснованным и мотивированным. Само по себе то обстоятельство, что с постановлением следователя о назначении экспертизы Жиляков И.А. и его защитник были ознакомлены после ее проведения, не свидетельствует о нарушении права на защиту Жилякова И.А, поскольку это не препятствовало ему и его защитнику после ознакомления с постановлением следователя и результатами экспертизы заявлять ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных п. 2 - 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ прав.

Объективных данных, свидетельствующих о нахождении Жилякова И.А. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, по делу не установлено.

Принимая во внимание показания осужденного, свидетеля, который являлся очевидцем произошедшего, обстоятельства, предшествующие преступлению, поведение осужденного во время совершения преступления и в дальнейшем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в момент совершения преступления Жиляков И.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку его действия были последовательными, осознанными и целенаправленными. При этом противоправность поведения потерпевшего, послужившая поводом для совершения преступления, о чем осужденный указывает в своей жалобе, была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения по делу психолого- "данные изъяты" экспертизы не имелось, сам осужденный в ходе судебного разбирательства таких ходатайств не заявлял.

О направленности умысла Жилякова И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер, количество и локализация причиненных телесных повреждений.

Действия Жилякова И.А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не могли быть применены в отношении Жилякова И.А. с учетом того, что назначенное ему наказание превышает 7 лет лишения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Жилякова И.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 года в отношении Жилякова Ильи Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова