Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13603/2021[77-5754/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Сметанина И.В, потерпевшей ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сметанина Ивана Владимировича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Сметанина И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО12, оставившей разрешение кассационной жалобы осужденного на усмотрение судебной коллегии, мнение прокурора Чуриновой И.С, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года

Сметанин Иван Владимирович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 5 февраля 2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней;

- 5 ноября 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

- 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Сметанину И.В. отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г. Красноярска от 2 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 22 апреля 2021года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12 мая 2021 года.

Сметанин И.В осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 21 января 2021 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сметанин И.В, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, не указав "данные изъяты". Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание без учета рецидива преступлений с применением ст. 64 УК РФ, снизив его до возможного минимума либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сметанина И.В. заместитель прокурора района Кулешов М.О. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Постановленный в отношении Сметанина И.В. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Сметанина И.В. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Сметанина И.В, полностью признавшего свою вину, так и показаний потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО1, ФИО11, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Сметанина И.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Сметанину И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за совершенное преступление суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, частичное возмещение ущерба.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Отсутствие в приговоре указания на конкретные "данные изъяты", не свидетельствует о ненадлежащем учете его состояния здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Сметанина И.В. рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление Сметанину И.В. назначено справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

При назначении наказания суд правильно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Сметанину И.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлена. Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Преступление совершено Сметаниным И.В. в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2020 года. Вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.

Следует признать, что назначенное Сметанину И.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Сметанину И.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Сметанина И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сметанина Ивана Владимировича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи М.П. Сиротинин

О.В. Пластинина