Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13723/2021[77-5815/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, защитника Котлярова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Боцана В.С. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 7 апреля 2021 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Боцана В.С, выступление адвоката Котлярова А.В. в защиту интересов осужденного Боцана В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Боцана В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 7 апреля 2021 года:

БОЦАН ВЯЧЕСЛАВ СЕМЕНОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 18 мая 2020 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 года приговор мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 7 апреля 2021 года изменен:

- из приговора суда исключено указание о наличии судимости у Боцана В.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2021 года;

- из резолютивной части приговора исключено суда указание на ежемесячное удержание 10 % из заработной платы осужденного;

- в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено способствование расследованию преступления, а также применены при назначении Боцан В.С. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- наказание Боцан В.С. снижено до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Боцан В.С. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Боцан В.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, свою виновность в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы УК РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" указывает, что при назначении наказания суд апелляционной инстанции применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако недостаточно снизил ему размер назначенного наказания, не учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции грубо нарушил сроки рассмотрения уголовного дела, поскольку судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 18 июня 2021 года в 10:00, однако фактически судебное заседание состоялось через 2 месяца - 9 августа 2021 года. При этом указывает, что об изменении даты рассмотрения он уведомлен не был, чем было нарушено его право на защиту. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание в виде исправительных работ с учетом последовательного применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом всех других смягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель Варданян Ю.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Боцана В.С. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Боцана В.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Боцана В.С. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вопреки доводам жалобы, наказание Боцану В.С, с учетом изменений внесенных постановлением суда апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты" детей, "данные изъяты", способствование расследованию преступления.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Таким образом, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в судебных решениях приведены.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Боцану В.С. наказание в виде исправительных работ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Первомайский районный суд г. Новосибирска в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно признав их неубедительными, внеся в приговор необходимые изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права осужденного на защиту также нельзя признать состоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что Боцан В.С. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела расписка о получении 24 июня 2021 года постановления о назначении судебного заседания судебного заседания суда апелляционной инстанции, то есть Боцан В.С. заранее был уведомлен о дате судебного заседания за 14 суток до рассмотрения его апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 9 августа 2021 года (т. 1 л. д. 261) каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела в связи с необходимостью предоставления времени для подготовки к судебному заседанию, ни осужденный Боцан В.С, ни его адвокат Ежелева С.В. не заявляли.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений разумных сроков рассмотрения апелляционной жалобы Боцана В.С, поскольку основания для отложения судебного заседания являлись уважительными. При этом следует отметить, что судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 18 июня 2021 года на 10 часов было отложено в связи с тем, что в судебное заседание не явился осужденный Боцан В.С. и у суда отсутствовали сведения о получении им постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Боцана В.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БОЦАНА ВЯЧЕСЛАВА СЕМЕНОВИЧА на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 7 апреля 2021 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова