Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13873/2021[77-5814/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, защитника Михайлеца А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Вербового А.А. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Вербового А.А, выступление адвоката Михайлеца А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Вербового А.А. без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Канского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года:

ВЕРБОВОЙ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты", осужден по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года приговор Канского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года изменен: исключено указание суда об отбывании Вербовым А.А. наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Вербовому А.А. назначено для отбывания наказания в виде лишения свободы колония-поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Вербовой А.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, а также смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Вербовой А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы суд не учел его "данные изъяты", явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он ранее не судим, на иждивении имеет "данные изъяты" ребенка и является единственным кормильцем в семье. При этом, обращает внимание, что потерпевший не установилкресло безопасности для детей, наличие детского кресла безопасности у ФИО6 в машине вообще не было проверено судом. Кроме того, считает, что его действия подлежат переквалификации с п. п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ на п. п. "а, б" ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как в результате ДТП не наступила смерть двух и более лиц. С учетом изложенного просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. п. "а, б" ч. 3 ст. 264 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания, а также просит привлечь к административной ответственности потерпевшего ФИО6 за нарушение правил транспортировки и перевозки "данные изъяты" ребенка.

Прокурор Канского района Красноярского края Авдеев А.А. и потерпевшая ФИО8 в возражениях на кассационную жалобу осужденного Вербового А.А. просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Вербового А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Вербового А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Вербового А.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Вербового А.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевших ФИО6, ФИО8, "данные изъяты" ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые в свою очередь согласуются с показаниями самого осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину в содеянном. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются изложенными в письменных материалах дела сведениями, подробное содержание которых приведено в приговоре, и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволила суду правильно квалифицировать действия осужденного Вербового А.А. по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации содеянного не дают, а утверждение Вербового А.А. о необходимости квалификации его действий на п.п. "а, б" ч. 3 ст. 264 УК РФ основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.

Доводы осужденного о нарушении потерпевшим правил транспортировки и перевозки "данные изъяты" ребенка, в том числе, о привлечении последнего к административной ответственности, нельзя признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием не состоят и не опровергают выводы суда о виновности Вербового А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Вопреки доводам жалобы, наказание Вербовому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебными инстанциями не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера, как основного, так и дополнительного наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовному делам Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы осужденного Вербового А.А, которые обоснованно признала несостоятельными, внеся необходимые изменения в приговор, и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ВЕРБОВОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, поданную на приговор Канского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова