Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13886/2021[77-5816/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Тошпулатова З.А, адвоката Аникиной В.П, переводчика Кудайкулова Ч.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тошпулатова Зохида Абдувойидовича на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Тошпулатова З.А. и адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года

Тошпулатов Зохид Абдувойидович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано за гражданским истцом прокурором Кабанского района Республики Бурятия, действующего в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования с Тошпулатова З.А. суммы материального ущерба в размере 560251 рублей 25 копеек право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Тошпулатов З.А. осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, совершенные с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 28 мая 2019 года в с. Заречье Кабанского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тошпулатов З.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решения ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие умысла на убийство потерпевшего, противоречивость показаний потерпевшего, недопустимость доказательств по уголовному делу, ненадлежащую оценку доводов апелляционной жалобы. Полагает, что с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ ему назначено чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного просит рассмотреть вопрос о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, исключить из приговора ссылку на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тошпулатова З.А. старший помощник прокурора района Волков М.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Тошпулатова З.А. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Тошпулатовым З.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом ему преступлении, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, собранные по делу доказательства были оценены судом, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, неправильной квалификации его действий, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Выводы суда о виновности Тошпулатова З.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Тошпулатова З.А, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе ссоры с ФИО16 он разлил бензин на землю, поджег его, и когда бензин вспыхнул, кинул открытую бутылку в ФИО16, отчего последний загорелся, показаниями потерпевшего ФИО16 об обстоятельствах, при которых Тоштулатов З.А. облил его бензином и поджег, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые согласуются с изложенными выше показаниями осужденного, заключениями экспертов, а также иными исследованными судом доказательствами.

Показания указанных лиц взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, в том числе потерпевшего ФИО16, не установлено.

Данных об оговоре потерпевшим и свидетелями осужденного из материалов дела не усматривается.

Оснований для вывода о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не имеется.

Вывод суда о достаточности представленных сторонами доказательств для полного, объективного и всестороннего установления всех значимых обстоятельств и разрешения дела по существу, является правильным.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, суд кассационной инстанции не находит.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Тошпулатова З.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Избранный осужденным способ совершения преступления, а именно то, что Тошпулатов З.А. облил потерпевшего бензином, а затем поджег, свидетельствует об умысле на причинение смерти ФИО16, а также о проявлении особой жестокости, поскольку такой способ связан с причинением потерпевшему особых страданий и мучений.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой или апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Наказание Тошпулатову З.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание им своей вины в стадии предварительного следствия и суда в части того, что именно от его действий пострадал ФИО16, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче виновным подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденных им с выходом на место происшествия, отсутствие судимости, тяжелые жизненные условия, не молодой возраст, положительную характеристику личности, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, "данные изъяты", полное признание исковых требований прокурора района и намерение возместить причиненный ущерб, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что ФИО16 высказал оскорбительные слова в адрес Тошпулатова З.А. и его матери, а также нецензурную брань.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд правильно установили признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вывод суда о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Тошпулатова З.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает. В том числе суд указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение Тошпулатовым З.А. преступления. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

В этой связи довод кассационной жалобы об исключении из приговора указания суда на учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подлежит удовлетворению.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении Тоштулапову З.А. наказания судом соблюдены.

Следует признать, что назначенное Тошпулатову З.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Тошпулатову З.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката доводам, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Тошпулатова З.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тошпулатова Зохида Абдувойидовича на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

О.Н. Лазарева