Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13979/2021[77-5797/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, защитника Петровой Н.В, осужденной Гарьяновой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Гарьяновой П.И. и кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Гарьяновой П.И, кассационного представления заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М, выступления в режиме видеоконференц-связи осужденной Гарьяновой П.И, адвоката Петровой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Гарьяновой П.И. изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 февраля 2021 года:

ГАРЬЯНОВА ПОЛИНА ИГОРЕВНА, "данные изъяты" ранее судимая:

- 9 октября 2018 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 19 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 октября 2018 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 5 июля 2019 года по отбытию наказания;

- 26 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Штраф оплачен 22 ноября 20019 года;

- 20 июля 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года окончательно Гарьяновой П.И. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Гарьянова П.И. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гарьянова П.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, оказывала содействие следствию, давая исчерпывающие и правдивые показания, заявляла о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению осужденной, суд не учел в достаточной мере то обстоятельство, что раскрытию данного преступления послужили ее признательные показания. Помимо этого, считает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, а также то, что она добровольно возместила ущерб.

Кроме того, делая ссылки на нормы УК РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда "О судебном приговоре", осужденная считает, что суд неверно определилей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М, не оспаривая правильность выводов суда о виновности Гарьяновой П.И. и квалификации ее действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", нормы УК РФ указывает, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, даже если в их действиях имеется рецидив преступлений, также как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Однако, судом данные требования уголовного закона при определении вида исправительного учреждения Гарьяновой П.И, которая осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, не соблюдены.

Кроме того, прокурор указывает, что судами не были применены положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете Гарьяновой П.И. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного просит судебные решения изменить, определить Гарьяновой П.И. для отбывания наказания колонию-поселение. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гарьяновой П.И. время содержания под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной и представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Гарьяновой П.И. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Гарьяновой П.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Гарьяновой П.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гарьяновой П.И. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО7, "данные изъяты" ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также самой осужденной Гарьяновой П.И, признававшей свою вину, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденной в кассационной жалобе.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Юридическая квалификация действий Гарьяновой П.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Вопреки доводам жалобы, наказание Гарьяновой П.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденной о том, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что потерпевшая сторона не настаивала на строгом наказании, сам по себе не может являться основанием для смягчения назначенного Гарьяновой П.И. наказания.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Гарьяновой П.И. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения названных норм.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные решения в отношении Гарьяновой П.И. подлежат изменению:

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона были допущены мировым судьей судебного участка N 61 в Ленинском районе г. Красноярска.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

С учетом изложенного, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

В нарушение указанных требований закона вывод суда первой инстанции о назначении Гарьяновой П.И. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивирован. Кроме того, поскольку Гарьянова П.И. осуждена настоящим приговором за совершение преступления небольшой тяжести, назначение ей исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ не основано на положениях закона.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной наказания в виде исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, не устранил допущенные по настоящему делу существенные нарушения закона.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2021 года изменить:

Определить местом отбывания назначенного Гарьяновой П.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии общего режима колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 22 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Гарьяновой П.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова