Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-14052/2021[77-6021/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Семёнова А.С.

адвоката Крешталь О.Н, представившей удостоверение N 1503 от 01.06.2016 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 4063 от 24.12.2021 года, потерпевшей Е.В.

представителя потерпевшей Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сафоновой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 14.05.2021 года и апелляционное постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 12.07.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Крешталь О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Е.В. и представителя потерпевшей Т, возражавших на доводы жалобы, мнение прокурора Семёнова А.С, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 14.05.2021 года

Сафонова Ирина Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Апелляционным постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 12.07.2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 14.05.2021 года оставлен без изменения.

Сафонова И.А. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сафонова И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по следующим основаниям.

Указывает о необоснованности выводов судебно-медицинских экспертиз по определению тяжести вреда здоровью потерпевшей, считает их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку при производстве экспертизы были допущены процессуальные нарушения порядка проведения экспертиз. Приводя собственный анализ медицинских документов, представленных на экспертизу, утверждает, что факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей не подтвержден выводами судебно-медицинских экспертиз.

Ссылаясь на заключение специалиста N Е/215/03/21 от 29.03.2021 года, считает, что суд необоснованно не принял его в качестве доказательства, отказав в назначении и проведении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.

В связи с изложенным, приходит к выводу о нарушении ее права на представление доказательств о невиновности в инкриминируемом деянии.

Полагает, что суд необоснованно не признал противоправное поведение потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку причиной конфликта послужило не исполнение последней судебного решения, а также обращения Сафоновой И.А. в органы прокуратуры и в отдел полиции о неправомерных действиях Бушмановых. Считает, что она была вынуждена защищаться, так как возможности законным способом выселить семью Бушмановых не имелось.

Просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Маслова О.С. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сафоновой И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Несмотря на доводы жалобы осужденной, вывод суда о виновности Сафоновой И.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Е.В, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно, показаниями самой осужденной Сафоновой И.А, не отрицавшей о применении в отношении потерпевшей распыления из газового баллончика, показаниями потерпевшей Е.В, свидетелей А, М, В.В, Б, К, ФИО15, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями судебно-медицинской экспертизы N 26 от 21.01.2020 года и комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 841 от 12.01.2021 года.

Показания потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденной, квалификацию ее действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что приговор основан на предположениях и недостоверных доказательствах.

Утверждения в жалобе о несоответствии заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей нормам уголовно-процессуального закона, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшей Е.В. назначены и проведены без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз потерпевшей Е.В. причинены телесные повреждения, в том числе химический ожог глаз 1 степени, который в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья человека.

Оснований не доверять и ставить под сомнение выводы экспертов об определении критериев тяжести вреда здоровью, у судов первой, апелляционной инстанций не было, не имеется их и у суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, факт причинения вреда здоровью потерпевшей Е.В. установлен и подтвержден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Сафоновой И.А, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд учел одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Из протокола судебного заседания видно, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Сторона защиты не была лишена возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, участия в исследовании доказательств, их анализе и оценке.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Сафоновой И.А. преступления, за которое она осуждена, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Версия осужденной Сафоновой И.А. о том, что она защищалась от потерпевшей, всесторонне и полно проверена в судебном заседании и обоснованно отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется. Данные доводы обоснованно отвергнуты в приговоре как не нашедшие своего подтверждения. Обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшей, судами не установлено, как и не усматривает их и судебная коллегия, соглашаясь с приведенными аргументированными мотивами, изложенными в судебных решениях суда первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, правовая оценка содеянного Сафоновой И.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной правовой оценки действий осужденной, в том числе по доводам кассационной жалобы.

При назначении Сафоновой И.А. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел её личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей признаков противоправного поведения, не имеется. Сам факт не выполнения решений суда в пользу осужденной, отказ правоохранительных органов в реагировании на заявление Сафоновой И.А. в отношении Е.В, не является достаточным основанием для признания данных обстоятельств в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осужденной.

Суд обоснованно не установилоснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Сафоновой И.А. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводы апелляционной жалобы осужденной, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Сафоновой Ирины Анатольевны, поданной на приговор мирового судьи судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 14.05.2021 года и апелляционное постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 12.07.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин